Решение от 24.12.2024 по делу № 22-5130/2024 от 27.11.2024

Судья р/с Третьякова И.В. Дело № 22-5130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Зиновьева К.В.

судей: Ордынского А.В., Гуляевой И.М.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденной Ковальской Н.Ю.,

адвоката Береговой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2024 года апелляционные жалобы осуждённой Ковальской Н.Ю., адвоката Береговой Н.В., на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2024 года, которым

Ковальская Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимая:

11.08.2011 Ленинским р/с г. Кемерово по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.09.2014 освобождена 14.10.2014 УДО на 1 год 4 месяца 12 дней;

26.11.2018 Ленинским р/с г. Кемерово по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.01.2020 освобождена УДО 04.02.2020 на срок 4 месяца 29 дней,

осуждена по п. « а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ковальской Н.Ю. под стражей в период с 23.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осужденной Ковальской Н.Ю., адвоката Береговой Н.В., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ковальская Н.Ю. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Береговая Н.В. в защиту интересов осуждённой Ковальской Н.Ю. указывает о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, постановленным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что при назначении Ковальской Н.Ю. наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осуждённой, её поведение после совершения преступления, наказание назначено чрезмерно суровое.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённая Ковальская Н.Ю. просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что она была вынуждена признать вину в судебном заседании, в котором не был повторно допрошен свидетель ФИО36, также было предоставлено недостаточно времени для подготовки к судебном прениям, чем было нарушено право на защиту. В жалобе указывает свою версию совершенного преступления, оказании давления со стороны сотрудников полиции при её допросе.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Зарубина С.А. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вопреки доводам жалоб, виновность Ковальской Н.Ю. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, полученными в порядке, установленном законом, надлежаще исследованными в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность Ковальской Н.Ю. в незаконном сбыте наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору подтверждается её собственными показаниями, данными на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалоб, из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Ковальской проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Ковальской Н.Ю.

При этом Ковальской Н.Ю. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Так, Ковальская Н.Ю. подтверждала, что совместно с <данные изъяты> сбыла наркотическое средство -героин за <данные изъяты>

В судебном заседании при выступлении в прениях Ковальская Н.Ю. полностью признала свою вину в инкриминируемых ей событиях, указав, что обстоятельства предъявленного ей обвинения понятны и полностью соответствуют действительности. Давления на неё никто не оказывает, она согласовала свою позицию с защитником. На сегодняшний день она все осознала, раскаялась, ранее отрицала свою вину в связи с тем, что пыталась уйти от ответственности.

Из показаний лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью следует, что ему было известно, что Ковальская занимается сбытом наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ковальской, которая передала ему сверток газеты, внутри которого находился героин, при этом пояснила, чтобы он передал этот сверток парню по имени <данные изъяты>

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля под псевдонимом «ФИО7» следует, что ему было известно, что Ковальская занимается сбытом наркотического средства совместно с мужчиной по фамилии <данные изъяты> О продаже наркотиков договаривался с Ковальской. ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ « проверочная закупка» под псевдонимом « ФИО7». В ходе разговора с Ковальской, он сообщил ей, что перевел деньги в сумме <данные изъяты> на её банковскую карту, после чего она сказала ему подойти в определенное место, где « ему принесут». Через некоторое время он увидел <данные изъяты> который передал ему бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток. В служебном автомобиле в присутствии участвующих лиц он добровольно выдал сотруднику полиции сверток и пояснил, что там находится наркотическое средство.

В приговоре также приведены показания свидетелей ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО9, ФИО10, ФИО11

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённой.

Виновность Ковальской Н.Ю. в совершенном преступлении подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, содержащимися в заключении проведенной по делу экспертизы, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания осуждённой Ковальской Н.Ю. признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные.

Вопреки доводам жалоб, судом тщательно проверялись все доводы, приводимые в защиту осуждённой Ковальской Н.Ю. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда о несостоятельности приводимых в защиту Ковальской Н.Ю. доводов мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии не имеется.

Судом достоверно установлено, что необходимость приезда <данные изъяты> на остановку была именно для передачи наркотического средства <данные изъяты> Как следует из данных прослушивания телефонных переговоров и показаний свидетеля ФИО7, ФИО12 следует, что по итогам переговоров Ковальской с <данные изъяты> была достигнута договоренность о сбыте наркотического средства.

Была предметом рассмотрения суда и версия осуждённой в части её непричастности к сбыту наркотических средств ФИО7, правильно указано, что доводы осуждённой опровергаются последовательными и согласованными между собой показаниями свидетеля ФИО8, который подтверждал, что он неоднократно приобретал у Ковальской наркотик, деньги переводил на банковскую карту её матери. Свидетель Свидетель №5 подтверждал, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» приобретатель <данные изъяты> приобрел наркотическое средство через Ковальскую, оплатив ей <данные изъяты> на банковскую карту, предварительно созвонившись с ней.

Что касается результатов оперативно-розыскной деятельности, то судом были исследованы все необходимые материалы, подтверждающие виновность Ковальской в совершении преступления. Судом сделан обоснованный вывод о соответствии данных доказательств требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, они согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызвали, а поэтому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Также судом на основании совокупности доказат░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░11, ░░░9, ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.32, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7,401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░