Решение от 29.06.2022 по делу № 33а-2424/2022 от 16.06.2022

УИД 69RS0034-01-2022-000510-85

Дело № 33а – 2424/2022 судья Минина С.В. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Ткачева Владимира Александровича на определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к Квалификационной коллегии судей Тверской области, заместителю председателя квалификационной коллегии судей Тверской области Никитушкиной Инне Николаевне о признании незаконными действий Квалификационной коллегии судей Тверской области, выразившихся в нарушении требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»,

установил:

Ткачев В. А. обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Тверской области, заместителю председателя квалификационной коллегии судей Тверской области Никитушкиной И.Н. о признании незаконными действий Квалификационной коллегии судей Тверской области, выразившихся в нарушении требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ссылаясь в обоснование требований на несогласие с ответом заместителя председателя квалификационной коллегии судей Тверской области Никитушкиной И.Н. от 06 апреля 2022 года №01-07-128/22-ККС по рассмотрению его жалоб, адресованных в Квалификационную коллегию судей Тверской области.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Ткачева В.А. ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Обжалуемый судебный акт ограничивает его конституционное право на доступ к правосудию, судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Тверского областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Принимая определение об отказе в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ч.2 ст.1, п. 1, 5 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 222 КАС РФ, ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26.03.2019 № 847-О) исходил из того, что оспаривая не решение квалификационной коллегии судей, а действия коллегии, связанные с ненадлежащим, по мнению Ткачева В.А., рассмотрением его жалоб, оспаривание таких действий в порядке административного судопроизводства не предусмотрено.

Указанный вывод судьи суда первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 октября 2013 года № 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением и которым жалоба по нормативно определенным основаниям может быть возвращена без рассмотрения по существу с указанием основания возвращения, в частности, если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), что, соответственно, не предполагает право гражданина требовать от квалификационной коллегии судей, в том числе в судебном порядке, проведения в любом случае проверки по его жалобе и принятия решения в отношении судьи, на которого гражданином подана жалоба.

Из материала следует, что 06 апреля 2022 года квалификационной коллегией судей Тверской области Ткачеву В.А. на его жалобы дан ответ о признании их необоснованными с разъяснением положений действующего законодательства. Указанный ответ послужил основанием для обращения Ткачева В.А. за судебной защитой.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья городского суда верно исходил из того, что ответ от 06 апреля 2022 года квалификационной коллегией судей Тверской области не является ее решением в отношении Ткачева В.А., поэтому заявление об оспаривании данного ответа не подлежит рассмотрению в судах.

В частной жалобе Ткачева В.А. не приведено доводов свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта. Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тверского областного суда,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░