Решение по делу № 12-841/2016 от 06.09.2016

Мировой судья Цыцыкова Д.Д.                                                               Дело № 12-841-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Чита                                                                                                     27 октября 2016 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С.

При секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Вишневского Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи 4 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вишневский Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишневского Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 мин в <адрес> в <адрес> края Вишневский Е.А. передал управление транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Центрального района г. Читы было вынесено постановление о привлечении Вишневского Е.А. к административной ответственности в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Получив копию постановления, Вишневский Е.А. обратился с жалобой.

Вишневский Е.А. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, так как не доказан факт передачи им управление автомобилем лицу находящемуся в состоянии опьянения. Указывает, что автомобиль вышел из его владения без его согласия, ему не было известно, что водитель Косых, управлял его автомобилем, в указанное время его не было в городе.

В судебное заседание Вишневский Е.А., извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 мин в <адрес> в <адрес> Вишневский Е.А. передал управление транспортным средством <данные изъяты> №, Косых М.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежит Вишневскому Е.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Вишневского Е.А. и в отношении Косых М.А., пояснениями свидетеля Кочмаревой О.П. и другими материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Вишневского Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы Вишневского Е.А. о том, что не доказан факт передачи им управление автомобилем лицу находящемуся в состоянии опьянения и его отсутствие в городе, не могут быть приняты во внимание. Правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ совершено Косых М.А. в 12.45 ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении в отношении Вишневского Е.А. составлялся в тот же день, в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час. Как следует из материалов дела, при оформлении административного материала Вишневский на факт отсутствия в <адрес> не ссылался.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения Вишневский отсутствовал в г. Чите, а принадлежащий ему автомобиль выбыл из его владения по мимо его воли.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Вишневскому были разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, что он вправе давать объяснения, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Вишневский имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако не воспользовался своим правом.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Право Вишневского Е.А. на судебную защиту было реализовано им как в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Постановление о привлечении Вишневского Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Таким образом, постановление в отношении Вишневского Е.А. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 28 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Вишневского Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

                                          Судья:                                        Аксёнова Е.С.