Решение по делу № 11-10/2016 от 02.06.2016

Дело № 11-10 /2016

Судья Попова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М. при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием: истца Дружинина В.Д., представителя истца Чертова Ю.И., представителей ответчика ООО «... Дурягина А.А., Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО ... по доверенности Фомина А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. по исковому заявлению Дружинина В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин В.Д. обратился к мировому судье с иском к ООО ... о взыскании суммы долга по договору займа в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что ...г. между Дружининым В.Д. и ООО ... был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику передана в долг сумма ... рублей со сроком возврата не позднее ...г. Заем является беспроцентным. Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае невозвращения долга в срок Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки. Долг не возвращен, на дату подачи иска (...г.) неустойка за 29 дней составила ... рублей. Истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины ... коп., услуг представителя в размере ... рублей, расходов за оформление доверенности ... рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Поповой А.А. от ...г. исковые требования Дружинина В.Д. удовлетворены: с ООО ... в пользу Дружинина В. Д. взыскана задолженность по договору займа ... от ...г. в размере ... рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ...г. по ...г. в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... копеек.В удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление доверенности в размере ... рублей отказано.

Представитель ответчика ООО ... по доверенности Фомин А.И. не согласился с данным решением, в апелляционной жалобе просил суд отменить решение мирового судьи, считает, что судом сделаны неверные выводы, дана неправильная оценка договору займа, фактически согласно п.1.1 договора заемщик обязался вернуть сумму займа в течение 11 месяцев, то есть до ...г., иных договоров займа за ... от ...г. общество не заключало, то есть срок возврата займа не наступил.

В судебном заседании представители ответчика ООО ... по доверенности Дурягин А.А. и Фомин А.И. на доводах жалобы настаивали, пояснили, что Дружининым В.Д. к исковому заявлению не была предоставлена копия договора займа, на котором он основывал свои требования, для ответчика и в его адрес с копией иска мировым судьей не направлялась, в распоряжении ООО ... имелся договор займа ... от ...г., заключенный ООО ... в лице генерального директора Дружинина В.Д. с Дружининым В.Д., как с физическим лицом, то наличие долга по договору займа в размере ... руб. общество не оспаривало, однако не предполагало, что истцом в суд предоставлен договор с условиями, отличными от условий фактически заключенного им с ООО ... договора займа, в том числе по сроку возврата займа: стороны договорились о возврате займа в течение одиннадцати месяцев со дня предоставления займа; срок возврата займа истекает ...г., соглашение об изменении условий договора, в том числе в части срока возврата займа между сторонами не заключалось, с заявлением о досрочном возврате займа истец не обращался. Иных договоров займа от той же даты и за тем же номером между ООО ... не заключалось, других обязательств ООО ... перед Дружининым В.Д. не имеет.

Истец Дружинин В.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ООО ... отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, на иске настаивал. При этом пояснил, что предоставленный ООО ... договор займа ... был подготовлен главным бухгалтером ООО ... ФИО1 ...г. и подписан им, как генеральным директором ООО ..., и как физическим лицом, в этот же день, данный договор был предоставлен в Сбербанк при внесении денег на счет общества и хранился в бухгалтерии общества в единственном экземпляре, второй экземпляр не составлялся, так как для него он не требовался. Представленный им к иску договор займа от той же даты и за тем же числом, но с иным содержанием по его просьбе составлял юрист общества позже, когда именно не помнит, этот договор в бухгалтерию он не предоставлял, считает, что он, как действующий на тот период генеральный директор ООО ..., вправе был изменить условия договора займа. О том, что в распоряжении ООО ... имеется договор займа от ...г. ... с другим содержанием при рассмотрении дела судом первой инстанции он сообщал.

Представитель истца Чертов Ю.И. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ответчика- ООО ... без удовлетворения, считает, что свои возражения против удовлетворения иска и доказательства ответчик имел возможность и должен был предоставить в суд первой инстанции, но своим правом не воспользовался, возражений против удовлетворения иска не предоставлял.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, в том числе дополнительно предоставленные в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ст.327.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения мирового судьи установлены судом апелляционной инстанции, а именно нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется озвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное оличество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа читается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно договору займа ... от ...г., предоставленному в дело истцом в подлинном экземпляре, Займодавец Дружинин В.Д. передает Заемщику ООО ... в лице генерального директора Дружинина В.Д. ... рублей, которые Заемщик обязуется возвратить не позднее ...г.. Проценты за пользование займом договором не установлены. В соответствии с п.2.1 договора сумма займа передается в момент заключения договора и заключение договора означает факт передачи суммы займа заемщику. Пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Договор подписан Дружининым В.Д., как физическим лицом, а также от имени ООО ..., как исполнительным органом- генеральным директором Дружининым В.Д., подпись генерального директора скреплена печатью ООО ....

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан направить или вручить ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложить представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений, известить о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации, а также опросить ответчика по обстоятельствам дела, выяснить, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Ввиду недобросовестности истца Дружинина В.Д., а также неисполнения судом первой инстанции обязанности о направлении (вручении) копии договора займа, приложенного к исковому заявлению в обоснование обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, судом апелляционной инстанции на основании определения от ...г. приняты дополнительные доказательства, предоставленные в дело ответчиком ООО ....

Согласно исковому заявлению Дружинина В.Д. к иску была приложена копия договора займа в одном экземпляре, между тем в деле имеется оригинал договора, а не копия; копия договора для ответчика не была приложена, сведений о том? что данный договор (в предоставленной истцом редакции) имеется у ответчика, иск не содержит. Согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, копия договора займа судом не направлена.

Указанные обстоятельства лишили ответчика возможности произвести полноценную защиту своих прав и законных интересов, поскольку судом установлено, что имеющийся в распоряжении ответчика ООО ... и предоставленный ответчиком в апелляционный суд оригинал договора займа ... от ...г. и его заверенная копия для приобщения в дело, по своей структуре и условиям сделки не соответствуют предоставленному истцом договору, в том числе по условиям данного договора установлен иной срок возврата: заемщик обязался вернуть сумму займа в течение 11 месяцев (п.1.1 договора), то есть до ...г..

В соответствии с требованиями п.48 Приказа Минфина РФ от 6 декабря 2010 г. № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению» прием в кассу наличных денежных средств от физических лиц производится по бланкам строгой отчетности - Квитанциям (ф. 0504510) и Приходным кассовым ордерам (ф. 0310001).

Приходным кассовым ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...г. подтверждается, что на основании договора беспроцентного займа ... от ...г. от Дружинина В.Д. принято в кассу ООО ... ... рублей. Квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром ФИО1, подпись скреплена печатью юридического лица.

Главный бухгалтер ООО ... ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля судом апелляционной инстанции, показала, что договоры займа периодически при отсутствии денежных средств на счете организации заключались между ООО ... в лице генерального директора Дружинина В.Д. с Дружининым В.Д., как физическим лицом, проекты договоров готовила она, в ее отсутствие бухгалтер, юрист данные договоры не готовил. Договоры займа, в том числе и от ...г. ..., изготовлялись в одном экземпляре, так как Дружинин В.Д. для себя экземпляр не требовал, договоры займа, в том числе и указанный, хранятся в бухгалтерии в финансовых документах. Договором займа от ...г. ... был предусмотрен срок его исполнения в течение одиннадцати месяцев со дня его заключения, был подписан Дружининым в этот же день, сумма займа по договору была предусмотрена в размере ... рублей, однако в кассу фактически было внесено ... рублей, так как этой суммы достаточно было для совершения банковской операции. В день заключения договора она совместно с Дружининым В.Д. вносили данную сумму на счет организации в банке и в подтверждение происхождения денег предоставляли в банк копию договора в редакции, который по настоящее время хранится в бухгалтерии организации. Никакие изменения в последующем в данный договор займа не вносились, соглашение между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства истец Дружинин В.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал.

Суд принимает за основу для разрешения спора договор займа от ...г. ... в редакции, предоставленной представителем ответчика ООО ....

В соответствии с данным договором срок возврата суммы займа не наступил, а следовательно правовых оснований для удовлетворения иска Дружинина В.Д. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца Дружинина В.Д. о том, что он, будучи генеральным директором ООО ... в указанный период, вправе был составить в иной редакции договор, по которому он также являлся второй стороной как физическое лицо, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение указанных норм закона истец Дружинин В.Д., будучи генеральным директором ООО ..., соглашение о внесении изменений в существующий договор займа от ...г. ... в установленном порядке не заключал, в последующем с требованием об изменении договора в ООО ... не обращался.

Не вручение ответчику копии договора, приложенного к иску, лишило его возможности предъявить возражения относительно заявления и доказательства, которыми эти возражения могут быть подтверждены, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Дружинина В.Д.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и вынесением решения об отказе в удовлетворении иска Дружинина В.Д. в пользу ответчика ООО ... подлежат возмещению процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от ...г. ....

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п.п. 3 и 9 ч.1 ст. 333.19 государственная пошлина подлежала оплате в размере ... рублей, а фактически оплачено ответчиком ... рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей подлежат взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования «....

Руководствуясь ст. 328- 329, 193, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ... Фомина А.И. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. по иску Дружинина В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании задолженности по договору займа, неустойки отменить.

Принять по делу новое решение.

Дружинину В.Д. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании долга по договору займа от ...г. ... в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... коп., по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате расходов на оформление доверенности в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Дружинина В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей.

Взыскать с Дружинина В.Д. в пользу бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Рогачева    

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 20 июля 2016 года.

Председательствующий А.М. Рогачева