Решение по делу № 2а-4020/2017 от 03.07.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2017 г.                                                                                                                     

№2а-4020/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

         Гайворонский А.И. обратился в суд с иском к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

         Требования истец мотивировал тем, что исполнительное производство № возбуждено Подольским РОСП УФССП России по Московской области в отношении его (истца) о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери Ангелины, 2003 г.рождения, в пользу взыскателя ФИО5 В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП Пирметовой Э.О. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении его (Гайворонского А.И.) на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Поскольку в настоящее время истец работает в Климовском городском такси «Престиж», полагает, что данное постановление является незаконным, так как иных источников средств к существованию он не имеет.

         Административный истец Гайворонский А.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представители административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области судебные приставы-исполнители Карамышева Е.Н., Монич Е.О., действующие по доверенности, в судебном заседании требования не признали в полном объеме.

Заинтересованное лицо Гайворонская (Папанова) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

         Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N -СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Гайворонского А.И. о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Гайворонской (Папановой) Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Пирметовой Э.О. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение №<адрес>            (л.д.5-6).

Согласно справке Климовского городского такси «Престиж», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Гайворонский А.И. назначен на должность водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Пирметовой Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № о временном ограничении на пользование должником Гайворонским А.И. специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение №<адрес> является незаконным, поскольку в настоящее время Гайворонский А.И. работает в Климовском городском такси «Престиж», иных источников средств к существованию не имеет.

Установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Пи таких обстоятельствах, суд находит требования Гайворонского А.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░░░░░░░░ ░.░.