Решение по делу № 7-165/2024 от 12.02.2024

Судья Жолобов В.В. дело № 7-165/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шапошникова А.Е. по доверенности – С.Н.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № … от 24 августа 2023 года и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова А.Е.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № … от 24 августа 2023 года Шапошников А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Шапошникова А.Е. по доверенности – С.Н.С. не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи. Просит отменить названные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шапошников А.Е. поддержал доводы жалобы, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие его защитника по доверенности – С.Н.С., который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения правонарушения).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 25 июля 2023 года в 09:20:15 по адресу: 71 км 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, Ставропольского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак …, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № … измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 25.71% (10.28 т), двигаясь с общей массой 50.28 т при допустимой 40.00 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской номер …, свидетельство о поверке № …, поверка действительна до 30 января 2024 года включительно.

Судьей районного суда жалоба рассмотрена по существу обоснованно, поскольку жалоба подана в суд защитником Шапошникова А.Е. по доверенности – С.Н.С. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно трек номеру почтового идентификатора … Шапошниковым А.Е. получена копия обжалуемого постановления 27 августа 2023 года (л.д. 146). В суд защитник Шапошникова А.Е. по доверенности – С.Н.С. обратился 04 сентября 2023 года, о чем свидетельствуют оттиск штампа входящей корреспонденции Новоалександровского районного суда (л.д. 2). Таким образом, срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № … от 24 августа 2023 года защитником не пропущен.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что собственником транспорта являлся Шапошников А.Е., из владения которого транспортное средство не выбывало, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях Шапошникова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 соблюден.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом N … от 25 июля 2023 года о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 20), фотоснимками транспортного средства, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя об отсутствии виновности Шапошникова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку превышение весогабаритных параметров транспортного средства определено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, заводской номер …, свидетельство о поверке № …, действительное до 30 января 2024 включительно. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Свидетельские показания Е.Ю.Ю. и Б.А.В. о том, что транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак … было передано 27 июня 2023 года С.Э.В. обоснованно отклонены судьей районного суда как доказательства того, что в день правонарушения, а именно 25 июля 2023 года, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку свидетели не сообщили данных о владельце транспортного средства после 27 июня 2023 года. Из показаний свидетелей Е.Ю.Ю. и Б.А.В. следует, что денежные средства переданные от С.Э.В. Шапошникову А.Е., ими не пересчитывались, а сумма переданных денежных средств им не известна. При таких обстоятельствах, данные показания также не являются достоверным доказательством, подтверждающим реальность исполнения договора.

Сведений, указывающих на относимость представленного договора займа от 25 июня 2023 года и списка кредитных операций по лицевому счету С.Э.В. от 08 декабря 2023 года к обстоятельствам, на которые ссылается Шапошников А.Е., а именно к факту заключения договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что Шапошников А.Е. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак … было передано им по договору купли-продажи, обоснованно отклонены судьей по мотивам, приведенным в судебном акте, поскольку доказательств реальности исполнения договора купли-продажи со С.Э.В. на момент административного правонарушения, не имеется.

То обстоятельство, что в настоящее время транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак … зарегистрировано за С.Э.В. на основании договора купли-продажи от 27 июня 2023 года, не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том было заявлено в жалобе. При этом следует обратить внимание, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения Шапошникова А.Е. от административной ответственности, в силу закона была возложена на Шапошникова А.Е., и им не исполнена.

Реальность исполнения представленного договора купли-продажи автомобиля обоснованно признано судом первой инстанции неподтвержденной. Представленный договор купли-продажи от 27 июня 2023 года, равно как и расписка о получении денежных средств (л.д. 5, 68), не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт передачи управления транспортного средства конкретному лицу в день инкриминируемых событий правонарушения. Названный документ не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и не исключают использование данного автомобиля собственником во время инкриминируемого нарушения Правил дорожного движения.

При отсутствии доказательств реальности исполнения договора купли-продажи, принимая во внимание, что транспортное средство в момент совершения правонарушения было зарегистрировано за Шапошниковым А.Е., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы, на момент совершения административного правонарушения собственником и владельцем транспортного средства являлся Шапошников А.Е.

Необходимо отметить, что автомобиль ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак … эксплуатировался в интересах Шапошникова А.Е., так как одним из экономических видов деятельности ИП Шапошникова А.Е., в соответствии с выпиской из ЕГРИП, которая находится в общем доступе на сайте Федеральной налоговой службы, является деятельность автомобильного грузового транспорта (пункт 22), что подразумевает перевозку грузов, то есть автомобиль использовался Шапошниковым А.Е. именно для извлечения прибыли.

Данные обстоятельства также следуют из выписки из кредитных операций по лицевому счету С.Э.В. Так, согласно банковских операций С.Э.В. и после июня 2023 года вносил плату Шапошникову А.Е. за транспортные услуги по перевозке грузов (л.д. 59, 60, 61).

Кроме того, сведений о наличии уважительных причин, по которым Шапошников А.Е. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в материалах дела не имеется и защитник Шапошникова А.Е. на них в жалобе не указывает.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Шапошникова А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шапошникова А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о применении положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, Шапошниковым А.Е. представлено не было. Наличие несовершеннолетних детей на иждивении, равно как и привлечение к ответственности по иным совершенным правонарушениям, к таковым не относятся. Довод Шапошникова А.Е. о том, что им в настоящее время не осуществляется предпринимательская деятельность опровергается сведениями из ЕГРИП, находящимися в общем доступе на сайте Федеральной налоговой службы, по которым Шапошников А.Е. является включенным в данный реестр, и не влечет оснований для изменения назначенного размера штрафа.

Административное наказание назначено Шапошникову А.Е. в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № … от 24 августа 2023 года и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова А.Е. - оставить без изменения.

Жалобу защитника Шапошникова А.Е. по доверенности – С.Н.С. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко