Решение по делу № 33-4417/2023 от 21.04.2023

Судья Луст О.В.                                                                  по делу № 33-4417/2023

                                                              УИД: 38RS0032-01-2022-006734-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                            г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 мая 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2023 года.

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Камнева Р.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 января 2023 года об отказе в принятии искового заявления Камнева Р.А. к Судебному департаменту Иркутской области, Минфину России, Казначейству России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Камнев Р.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Судебному департаменту Иркутской области, Минфину России, Казначейству России о взыскании компенсации морального вреда.

Основанием для обращения с исковым заявлением явились незаконные, по мнению заявителя, действия судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1, выразившиеся в вынесении неправосудного постановления.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от            1 января 2023 года в принятии искового заявления Камнева Р.А. отказано.

В частной жалобе Камнев Р.А. просит определение судьи отменить.     В обоснование доводов указывает на то, что судьей нарушены конституционные права, право истца на защиту, право на доступ к правосудию и право на справедливый и беспристрастный суд, определение судьи не мотивировано. Полагает определение судьи от 01.01.2023 незаконно и подлежит отмене. Кроме того указывает, что обжалуемое определение вынесено 01.01.2023 в нерабочий день.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления к производству Кировского районного суда г. Иркутска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного злоупотреблением властью судьей ФИО1 к Управлению судебного департамента в Иркутской области, министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что названные требования Камнева Р.А. основаны на обстоятельствах, связанных, по мнению заявителя, с незаконными действиями судьи по рассмотрению его обращения и причинением ему этими действиями морального вреда.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае, как правильно указал судья Кировского районного суда г. Иркутска, установленные законом необходимые основания и условия для возмещения вреда отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о возмещении вреда в таких случаях, поэтому судья Кировского районного суда г. Иркутска правомерно отказал в принятии искового заявления Камнева Р.А. к Управлению судебного департамента в Иркутской области, министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного вреда к производству Кировского районного суда г. Иркутска.

Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска в отношении искового заявления Камнева Р.А.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                Л.С. Гуревская