Решение от 30.11.2023 по делу № 33-8458/2023 от 10.11.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8458/2023

УИД 36RS0026-01-2023-001922-24

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

материал № 9-81/2023 по иску Гончарова Николая Васильевича к старшему судебному приставу Острогожского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об отмене протокола об административном правонарушении

по частной жалобе Гончарова Николая Васильевича

на определение Острогожского районного суда Воронежской области
от 11 октября 2023 г.

(судья Казарцева О.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Н.В. обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Острогожского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Лобачевой Л.П. об отмене протокола ведущего судебного пристава-исполнителя Острогожского районного отделения судебных приставов Алимовой М.В. об административном правонарушении №-АП от 29.09.2023, мотивируя свои требования тем, что указанный протокол об административном правонарушении является ничтожным. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 были грубо нарушены положения ч. 1 ст. 6 ФЗ № 1 от 31.12.1996 «О судебной системе в РФ». Согласно вступившему в законную силу решению суда от 23.12.2009 все строения на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>,
<адрес>, являются законными.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области
от 11.10.2023 впринятии данного искового заявления отказано (л.м.17).

В частной жалобе Гончаров Н.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указав на необоснованность выводов районного суда ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права (л.м. 20).

Всилу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит кследующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленного материала следует и установлено судом первой инстанции, что Гончаров Н.В. просит отменить протокол ведущего судебного пристава-исполнителя Острогожского районного отдела судебных приставов ФИО7 №-АП от 29.09.2023 об административном правонарушении.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, принятого на основании
п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, проанализировав содержание поданного иска, по доводам которого заявитель фактически оспаривает законность протокола судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении, приходит к выводу, что отказ в принятии искового заявления Гончарова Н.В. соответствует закону.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона
и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: