Решение по делу № 2а-1915/2019 от 05.08.2019

Дело № 2а-1915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола          13 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Павляк Екатерине Григорьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Павляк Е.Г. по исполнительному производству № 7168/18/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя Сердюкова А.И., обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в производстве Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области (далее по тексту - Ольский РОСП) находится исполнительное производство № 7168/18/49003-ИП в отношении Коленько Л.С. 11.07.2019 административный истец через личный кабинет обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий, на которое дан ответ об отказе в удовлетворении ходатайства. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Павляк Е.Г. заключается в том, что она отказалась удовлетворить ходатайство, в результате не приняла меры к полному и своевременному исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель достоверно знала, что Кириченко А.Г. является директором ООО «Ремстройдом», так как 29.07.2019 составила в отношении него два протокола об административных правонарушениях.

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Павляк Е.Г. нарушены права административного истца, а именно: не принимаются меры принудительного исполнения по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП Павляк Е.Г. незаконным, не соответствующим п.6, абз.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в неосуществлении входа в жилое помещение должника с целью установления имущества должника и денежных средств, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, административный ответчик Павляк Е.Г., представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Административный истец в исковом заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Павляк Е.Г. представила возражения на иск, в которых указала, что в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя, о чем незамедлительно был сформирован ответ и направлен Кириченко А.Г. и Сердюкову А.И. Считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Коленько Л.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что исполнительное производство № 7168/18/49003-ИП, возбужденно 31.05.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 1001 (производство № 2-933/2018), вынесенного 08.05.2018 судьей Ольского районного суда о взыскании с Коленько Л.С. задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов в общей сумме 28826,06 руб. в пользу ООО «Ремстройдом».

08.07.2019 по указанному исполнительному производству в Ольский РОСП направлено ходатайство Кириченко А.Г. о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Павляк Е.Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

В этот же день данное постановление направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается скриншотом страницы автоматизированной информационной системы ФССП России.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 2 ст.53 Закона об исполнительном производстве определено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с ч.1 ст.54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Вместе с тем, из представленного ходатайства следует, что оно подано от имени физического лица Кириченко А.Г. без приложения документов, подтверждающих, что данное лицо действует от имени ООО «Ремстройдом».

Поскольку данных о том, что ходатайство было подано стороной исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось, обращение Кириченко А.Г. подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в 30-дневный срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который нарушен не был.

Суд полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства по мотиву отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя, является обоснованным и соответствует требованиям ч.1 ст.54 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Павляк Е.Г. составлены протоколы на Кириченко А.Г. как руководителя ООО «Ремстройдом», не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку наличие документов, подтверждающих служебное положение Кириченко А.Г. в материалах дела об административном правонарушении, как и осведомленность судебного пристава о наличии таких документов, не освобождает представителя юридического лица от обязанности подтверждать свои полномочия при каждом обращении к судебному приставу.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных по делу доказательств, следует, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава требованиям закона и нарушение этими бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует, поскольку надлежащим образом оформленное ходатайство по исполнительному производству от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и требования законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Павляк Екатерине Григорьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Павляк Е.Г. по исполнительному производству № 7168/18/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья      О.В. Власенко