Решение от 12.11.2020 по делу № 33-9314/2020 от 19.10.2020

Судья: Жилин С.И.                      Дело № 33-9314/2020

Докладчик:     Дурова И.Н.                         (2-99/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Осипчук Ларисы Александровны на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 сентября 2020 года

по иску Шушаковой Валентины Александровны к Осипчук Ларисе Александровне об обязании к совершению определенных действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Шушакова В.А. обратилась в суд с иском к Осипчук Л.А. о признании постройки самовольной, возложении обязанности на собственника постройки по ее сносу, взыскании судебных расходов. Просила суд, с учетом изменения в ходе рассмотрения дела исковых требований, обязать ответчика привести спорный объект (беседку с барбекю), расположенный по адресу: <адрес>А на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с нормами СНИП, ГОСТ и другими нормативными актами, нарушение которых установлено заключением землеустроительной экспертизы, установив срок для устранения недостатков в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате выписок из ЕГРН на общую сумму 1 150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Шушакова В.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. С её земельным участком граничит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Осипчук Л.А.

Ответчик Осипчук Л.А. в нарушение Правил землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 75 от 24.11.2006, возвела на своем земельном участке на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка летнюю кухню, в результате чего с крыши данного строения на ее земельный участок поступают атмосферные осадки в виде снега и воды, что приводит к застою воды, заболачиванию территории и препятствует ей использовать часть земельного участка по назначению. Кроме того, постройка Осипчук Л.А. возведена вплотную к коммуникациям газопровода, в данной постройке имеется капитальная печь, что создает угрозу для жизни и здоровья ее и членов семьи.

В судебном заседании 02.09.2020г. истец Шушакова В.А. пояснила, что исковые требования об обязании ответчика Осипчук Л.А. привести беседку с зоной барбекю в соответствие с установленными требованиями не поддерживает, мотивируя тем, что в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы капитальная беседка с зоной барбекю, расположенная по адресу: <адрес>, ответчиком реконструирована с учётом установленных требований и правил, в настоящее время указанная постройка её права и законные интересы не нарушает.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шушаковой Валентины Александровны к Осипчук Ларисе Александровне об обязании к совершению определенных действий, - отказать.

Заявленные требования истца Шушаковой Валентины Александровны к Осипчук Ларисе Александровне о взыскании судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с Осипчук Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шушаковой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН, в общей сумме 1 150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28 000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 31 450 рублей.

В апелляционной жалобе Осипчук Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд, отказывая Шушаковой В.А. в исковых требованиях о признании постройки самовольной и обязании снести ее, необоснованно взыскал с Осипчук Л.А. расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН, расходы по оплате экспертиз и государственной пошлины.

При этом указывает, что из всех заявленных Шушаковой В.А. требований в судебном заседании она поддержала только требования о взыскании названных расходов, иных требований ею заявлено не было. Считает, что именно в удовлетворении этих требований было отказано Шушаковой В.А. судом.

Также указывает, что ответчиком не были добровольно удовлетворены исковые требования Шушаковой В.А., просившей признать постройку самовольной и снести ее. Ответчик Осипчук Л.А. не осуществляла снос беседки с барбекю, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шушакова В.А. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 лд.10-12, лд.13-14, 19-29).

Осипчук Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для жилищного строительства, что следует из выписки из ЕГРН (т.1 лд.15-18).

Шушакова В.А., обратившись с настоящим иском в суд, указала, что ответчик Осипчук Л.А. возвела на своём земельном участке беседку с зоной барбекю, допустив нарушения градостроительных, землеустроительных, пожарных и иных норм, в результате чего с крыши данного строения на принадлежащий истцу земельный участок поступают атмосферные осадки в виде снега и воды, что приводит к застою воды, заболачиванию территории и препятствует истцу использовать часть своего земельного участка по назначению.

Согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты>» № от 05.05.2020 г., строение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Функциональное назначение - беседка с зоной барбекю, т.е. нежилое одноэтажное капительное бытовое строение вспомогательного назначения с сезонным использованием. Строение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Осипчук Л.А., не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, требованиям, предусмотренным ФЗ от 30.12.2009 № 84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения требований ст. 7 «требование механической безопасности», строительно-технических, градостроительных норм и правил, требованиям СП, установленных для таких объектов. В том виде, в котором находится спорный объект недвижимости, он создает угрозу имуществу третьих лиц и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Допущенные нарушения при строительстве объекта являются устранимыми. Способы их устранения: демонтаж навеса в месте расположения смежных границ с домовладением по <адрес>, демонтаж пристроенной к спорному строению кирпичной пристройки размером в плане 1,37 м*3,2 м (пристройка, стены которой находятся на расстоянии 0,11 м. от общего ограждения по <адрес> и <адрес>). После демонтажа навеса и приведения его в нормативное по требуемым расстояниям виду, необходимо установить на скатной кровле элементы снегозадержания для предотвращения дальнейшего попадания снега на территорию домовладения по <адрес>. Расчет издержек для домовладения по <адрес> экспертом не рассчитываются, т.к. данный вопрос не является предметом экспертизы и выполняется за собственный счет жильцов по <адрес> (т.1 лд.134-198).

В процессе рассмотрения дела суд установил, что после проведения судебной экспертизы ответчиком Осипчук Л.А. произведено переоборудование беседки с зоной барбекю в соответствии с установленными параметрами и требованиями для таких объектов, что подтверждается заключением судебного эксперта <данные изъяты>» ФИО6 № от 24.08.2020 (том2 л.д. 1-39), а также показаниями самого эксперта, допрошенного в судебном заседании (том 1 л.д. 226-230), и не оспаривалось сторонами. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела ответчик фактически добровольно удовлетворила требования истца об обязании привести беседку с зоной барбекю в соответствие с установленными параметрами и требованиями и, исходя из позиции истца, не заявившей об отказе от иска в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком, суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований иска в названной части.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку апелляционная жалоба Осипчук Л.А. не содержит доводов о несогласии с решением суда в изложенной части, оно в силу принципа диспозитивности предметом проверки судебной коллегии не является.

Выражая несогласие с судебным актом, Осипчук Л.А. указывает на незаконность решения суда в части взыскания с нее в пользу истца судебных расходов.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░ 05.09.2019░. ░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░ ░░ 20.05.2019░. ░░ ░░░░░ 750 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 8, 9).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.04.2020 ░. ░░ ░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 30.04.2020 ░. ░░ ░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░░. 205-207).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.09.2020 ░. ░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.09.2020 ░. ░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 44-46).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ № ░░ 14.10.2019 ░. (░░░ 1 ░.░. 3).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94 ░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1, ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: