Решение от 25.01.2021 по делу № 21-16/2021 от 30.12.2020

Судья Еремеева Ю.В.                               Дело №7-21-16/2021

(1-я инстанция №12-1033/2020)

       УИД 75RS0016-01-2020-000480-74

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 25 января 2021 года жалобу защитника Рязанцевой О.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия №02-052/2020 от 2 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 1 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия №02-052/2020 от 2 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм» (далее – ООО ЗК Урюм) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 12 октября 2020 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 1 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Рязанцева О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что в 2020 году обществом работы на участке недропользования не проводились. Кроме того, должностным лицом и судьей районного суда не проверено, являлось ли общество водопользователем р.Ключ в 2020 году и на момент обследования общество начало работы по рекультивизации земель. Указывает на многочисленные описки, допущенные при вынесении постановления, которые являются существенными и не были устранены при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитники общества Рязанцева О.В. и Коневина Ю.В. доводы жалобы поддержали, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу Савиных М.А., полагал жалобу необоснованной.

Выслушав объяснения защитников общества Рязанцевой О.В., Коневиной Ю.В., должностного лица, вынесшего постановление Савиных М.А., изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность вынесенных актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

За нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, наступает административная ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО ЗК Урюм имеет лицензию ЧИТ 02731 БЭ по добыче россыпного золота и право пользованиями недрами на участке по р.Ключ в Могочинской районе Забайкальского края.

В ходе проведения административного расследования 2 июня 2020 года, выезда и осмотра участка ведения горных работ по р.Ключ в Могочинском районе Забайкальского края установлено, что на участке по р.Ключ ООО ЗК Урюм на момент осмотра горно-добычные работы не производит. В средней и верхней части участка расположены частично рекультивированные земли. Основная часть отвалов вскрышных пород выположена по бортам рабочего полигона. Поверхностные воды р.Ключ протекают по руслоотводному каналу до середины участка, далее поверхностные воды из руслоотвода протекают по рекультированому участку месторождения. Выше зарекультивированных площадей располагается выработанное пространство, в котором дренируют с бортов полигона грунтовые воды и из которого стекает мутная вода в р.Ключ. В ходе осмотра специалистом Читинского отдела ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону были отобраны пробы природной воды 500 м. выше участка, и сточной воды начала рекультивации в месте впадения руслоотводного канала р.Ключ в истинное русло. Согласно результатов исследованных проб воды происходит загрязнение поверхностных вод р.Ключ взвешенными веществами в связи с попаданием дренажных вод из отработанного пространства. Концентрация взвешенных веществ в отобранной пробе воды 2 июня 2020 года в контрольном створе превышает фоновую №2457/ШВ концентрацию в 1182 раза, что превышает действующие нормативы ПДК вредных веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов, в том числе нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (ПДК по взвешенным веществам составляет 0,25 мг/дм3 в контрольном створе к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения 1 категории). Река Ключ является рыбохозяйственным водным объектом 1 категории (л.д.54-60).

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №02-052/2020 от 26 июня 2020 года (л.д.15-18), лицензией на пользование недрами ЧИТ 02731 БЭ с датой окончания действия 28 февраля 2037 года, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 30 августа 2018 года, протоколом отбора проб воды от 2 июня 2020 года (л.д.19-20), протоколом испытания вод от 17 июня 2020 года (л.д.21), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 2 июня 2020 года (л.д.22-26) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовав собранные по делу доказательства, проверив их на предмет достоверности, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ЗК Урюм состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы о том, что обществом на 2020 год не оформлялось решение о предоставлении водного объекта в пользование, что добыча на проверяемом участке не осуществляется и что участок частично рекультивирован, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО ЗК Урюм состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, поскольку, являясь на основании решения от 30 августа 2018 года и лицензии недропользователем участка, ООО ЗК Урюм обязано обеспечить соблюдение требований водного законодательства и принимать меры к недопущению превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, независимо от фактического осуществления деятельности.

Доказательств негативного воздействия на воды реки Ключ выпадения атмосферных осадков, дренирование природных грунтовых вод, на что имеется ссылка в жалобе, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о невозможности ссылки на лицензию в обоснование статуса водопользователя нахожу неубедительным, поскольку решение о предоставлении водного объекта в пользование от 30 августа 2018 год года принято в связи с осуществляемой ООО ЗК Урюм деятельностью на лицензионном участке (л.д.10-115).

Само по себе истечение срока действия указанного решения 31 декабря 2019 года, не освобождает недропользователя от исполнения требований по охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение. Так, до 31 декабря 2019 года ООО ЗК Урюм использовало воды реки Ключ в качестве объекта для сброса сточных вод при производстве работ по добыче полезных ископаемых, в рамках полученной лицензии на пользование недрами ЧИТ 02731 БЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств со сроком окончания 28 февраля 2037 года. Согласно пункту 10 Приложения №1 к указанной лицензии пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Поскольку ООО ЗК Урюм в рамках, возложенных на него обязанностей, не приняты своевременные и должные меры к недопущению попадания взвешенных веществ в водный объект с отработанного пространства, путем восстановления нарушенного состояния земель, проведения рекультивации земель, восстановления русла реки Ключ, должностным лицом и судом сделан правильный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В жалобе защитник общества указывает на несоответствие сведений в протоколе об административном правонарушении №02-052/2020, в постановлении о назначении наказания №02-052/2020 и в протоколе осмотра от 2 июня 2020 года (протяженность участка, категория рыбохозяйственного объекта, несколько номеров лицензий), что ООО ЗК Урюм никогда не являлось владельцем лицензии ЧИТ 02612 БЭ на участке реки Ключ (приток реки Большой Амазар), что в постановлении о назначении наказания место совершения правонарушения указано, как участок горных работ по кл.Безымянный. Данные обстоятельства не могут повлиять на правильность выводов должностного лица и судьи, приведенных в оспариваемых актах. Допущенные описки могут быть устранены должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и основанием для отмены постановления и решения не являются.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим, должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО ЗК Урюм состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №02-052/2020 ░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.