Решение по делу № 2а-3700/2019 от 28.05.2019

Дело № 2а -3700/2019

24RS0046-01-2019-002934-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                            город Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И. к ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что не является стороной исполнительного производства, однако судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> многочисленными постановлениями наложен запрет на совершение им регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> края <адрес> А, транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> просит признать указанные постановления незаконными.

В судебном заседании И. исковые требования поддержал, пояснил, что намереваясь продать свой автомобиль обратился в ГИБДД, где узнал о выставленном ответчиком запрете на совершение регистрационных действий, после чего стал собирать информацию и выяснил, что запреты выставлены в отношении всего принадлежащего ему имущества. Поскольку никогда не проживал в городе Красноярске и не является должником по какому-либо исполнительному производству, просит признать все постановления приставов незаконными.

Представитель административного истца Ш. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о признании ответчиком незаконными своих постановлений, вынесенных в рамках различных исполнительных производств в отношении полного тезки административного истца.

Представитель УФССП по <адрес> А., действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что действительно в ОСП по <адрес> имеется несколько исполнительных производств в отношении И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако уроженца <адрес>. Поскольку место рождения не указывается в запросах пристава, в ходе исполнения была проверена информация о наличии имущества и из соответствующих регистрирующих органов получены сведения о принадлежности имущества должнику. В связи с чем ошибочно были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего административному истцу. В настоящее время все запреты сняты и сведения об административном истце как о должнике удалены из информационной базы службы судебных приставов. Поскольку права И. восстановлены, срок обращения в суд он пропустил, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОСП по <адрес> в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводам об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 настоящего Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> имеется ряд исполнительных производств по взысканию денежных средств с должника И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> в течении 2018 года и 2019 года вынесено более двадцати постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> края <адрес> А, транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Однако судом установлено, что указанное недвижимое имущество и транспортные средства принадлежат на праве собственности И., ДД.ММ.ГГГГ1 года рождения, уроженцу <адрес>, то есть лицу, не являющемуся должником по исполнительным производствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются как копиями исполнительных производств, так и представленными административным истцом свидетельствами о регистрации права, ПТС и СТС, а также сторонами не оспариваются.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца сняты.

Поскольку не может служить основанием для прекращения производства по этому делу снятие запретов на совершение регистрационных действий после обращения И. в суд, так как применение обжалуемых постановлений привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, само по себе снятие ограничений не препятствуют рассмотрению по существу заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца, учитывая, что административный истец не является должником по исполнительному производству, в отношении его имущества административным ответчиком незаконно приняты постановления об ограничении регистрационных действий, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя УФССП по <адрес> о пропуске трехмесячного срока обращения в суд административным истцом, судом не принимаются, поскольку обжалуемые постановления истцу не вручались, И. указывает о том, что узнал о них в мае 2019 года, после чего обратился в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить. Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по наложению запрета регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> края <адрес> А, транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности И..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 02 июля 2019 года.

Председательствующий судья            Прохорова Л.Н.