Решение по делу № 2-791/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-791/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края              26 апреля 2021 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истцов Котельникова В.С.,

представителя ответчика Плесовских К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарховых А. А., О. В. к администрации <адрес> края о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

установил:

Истцы Тархов А.А., Тархова О.В. обратились с иском к администрации <адрес> края о взыскании денежных средств за <адрес>, площадью 73,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в связи с изъятием путем выкупа денежные средства в сумме 2 237 468 руб., прекращении их права собственности на указанную квартиру в связи с изъятием путем выкупа, признании право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на данный объект недвижимости, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя, по 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины, в пользу Тарховой О.В. расходы за составление отчета оценщика.

Заявленные требования истцы обосновываю тем, что являются собственниками квартиры, общей площадью 73,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ, а дом снести до 01.2020. Истцы, как собственники квартиры не намерены осуществить снос данного многоквартирного дома. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Согласно муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, многоквартирный дом по указанному адресу должен быть расселен в 2021. Истцы считают, что установленный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения и сноса дома в значительной степени отличается от срока расселения, определенного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени имеется длительное бездействие, выражающееся в непринятии мер, предусмотренных ч.10.ст.32 ЖК РФ. Проживание истцов в квартирах в <адрес> угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии, что подтверждается строительно - технической экспертизой. Согласно отчету ООО «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры составляет 2327468 руб.

Истцы Тархов А.А., Тархова О.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Котельников В.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Указывает, что имеется апелляционное определение <адрес>вого суда по данному дому, которым требования истцов о выкупе аварийного жилья удовлетворены.

Представитель ответчика - администрации <адрес> края в судебном заседании с требованиями истцов не согласны по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (л.д.131-135, 136139). Указывает, что оснований для выкупа спорного жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию, на момент рассмотрения дела, ответчиком начата и не окончена. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется до наступления срока реализации программных мероприятий, которые запланированы на 2024 год в соответствии с программой по расселению аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Тархов А.А., Тархова О.В. являются совместными собственниками жилого помещения, общей площадью 73,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.85-87).

На основании заключения межведомственной комиссии, администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Свободы, <адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненного ГУП «ЦТИ» в 2016 году установлено, что техническое состояние здания в целом признано аварийным. Согласно п.5.1.5 «Эксплуатация зданий и сооружений при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается. Устанавливается обязательный режим мониторинга. Основными причинами возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций здания являются деформации грунта основания, вызванные сложными инженерными – геологическими условиями, а так же длительный срок эксплуатации строительных конструкций и здания в целом без проведения капитальных ремонтов. Дальнейшая нормальная безопасная эксплуатация здания многоквартирного дома возможна только после проведения противоаварийных мероприятий с последующим капитальным ремонтом с целью восстановления и усиления поврежденных конструкций (л.д.21-31).

Ответом администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Тарховых о выкупе жилого помещения следует, что администрация <адрес> до настоящего времени решение об отселении лиц, проживающих в доме по <адрес> не принимала, также не принимала решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом. С учетом принятой программы по переселению граждан начаты процедуры, предусмотренные ЖК РФ, в том числе ст.32 ЖК РФ, срок окончания программы не истек, оснований для выкупа, принадлежащего Тарховым жилого помещения, не имеется (л.д.114).

Из искового заявления следует, что проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Данное обстоятельство подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № ТО/23/07-20, согласно которому несущие, ограждающие конструкции, перекрытия дома, пол находятся в аварийном состоянии. Состояние крыши-удовлетворительное, оконные и дверные блоки, а также инженерные системы в ограниченно-работоспособном состоянии. Техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> признается аварийным, представляет опасность для проживания, требует расселения, дальнейшая эксплуатация недопустима (л.д.115-122).

Также указанные обстоятельства подтверждаются актами весенне-осенних осмотров МКД по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год, представленными МУП «Кунгурстройзаказчик» (л.д.106-107).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ на 2019-2025, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой срок реализации программы установлен до 2024 года. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в эту программу.(л.д.140142).

Из пояснений и письменного отзыва представителя ответчика следует, что оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, на момент рассмотрения гражданского дела начата, но по причине не истечения сроков, установленных программой переселения на 2024 год не окончена. Считает, что не нашла своего подтверждения ссылка истцов на наличие возникшей в настоящее время угрозы их жизни и здоровью в связи с дальнейшим проживанием в помещении аварийного дома.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования собственников <адрес> данном доме о выкупе аварийного жилья удовлетворены (л.д.123-130).

Учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, фактическое проживание истцов в жилом помещении с существенно изношенными конструктивными элементами, что создает угрозу жизни и здоровью пребывания истцов в квартире, отсутствие в собственности истцов иного жилого помещения (л.д.99-103), отсутствие доказательств со стороны ответчика о проведении противоаварийных мероприятий с последующим капитальным ремонтом с целью восстановления и усиления поврежденных конструкций, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Истцами представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена выкупная стоимость спорного жилого помещения в размере 2327468 руб., в том числе: 2238468 руб. рыночная стоимость жилого помещения, а также доля в земельном участке, 89000 руб. - стоимость услуг риэлтора, услуг по переезду. Стоимость имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-73).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется. Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не ставилось.

Таким образом, с ответчика – администрации <адрес> подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцом отчета ООО «Компания «Центр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2327468 руб.

Руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд считает, что в судебном заседании установленным факт длительного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ и приходит к выводу о том, что жилищные права истца нарушены и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу выкупной цены за спорное жилое помещение.

Доводы ответчика о не наступлении сроков реализации программы по переселению из аварийного жилья не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истцов жилого помещения, определена стоимость возмещения за данные жилые помещения в связи изъятием их для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истцам следует взыскать с администрации <адрес> края.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные Тарховой О.В. за составление отчета независимым оценщиком в сумме 10 000 руб.(л.д.31, 32-34) подлежат возмещению за счет ответчика, государственная пошлина, уплаченная каждым из истцов (л.д.3) подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 300 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр «Юрист» в лице Котельникова В.С. принял на себя обязательство подготовить и представлять интересы Тарховых О.В., А.А. в судебных заседаниях Кунгурского городского суда по иску истцов к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены. Определено, что от имени исполнителя в судебных заседаниях интересы клиентов представляет Котельников В.С. Стоимость услуг определена 20000 руб., которые подлежат оплате по 10000 руб. каждым истцом (л.д.74), ООО «Правовой центр «Юрист» поступила оплата в размере 20000 руб. (л. д. 75).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд <адрес> поступило исковое заявление, подписанное представителем истцов Котельниковым В.С. (л.д.4-7), который представлял интересы каждого из истцов на основании доверенности (л. д. 76-77), принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов удовлетворены в полном объеме, суд считает разумным определить ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации <адрес> края в пользу Тархова А. А., Тарховой О. В. за квартиру площадью 73,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа денежные средства в размере 2327468 (два миллиона триста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей,

прекратить право совместной собственности Тархова А. А., Тарховой О. В. на квартиру площадью 73,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа,

признать за городом Кунгур право собственности на квартиру площадью 73,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа,

взыскать с администрации <адрес> края в пользу Тарховой О. В. судебные расходы за составление отчета в размере 10000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей,

взыскать с администрации <адрес> края в пользу Тархова А. А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                          Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова