Решение от 04.02.2015 по делу № 77-257/2015 от 26.01.2015

Судья В.М. Иванов Дело № 77-257/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой рассмотрел жалобу С.Н. Иванова (далее – заявитель), представляющего интересы Никиты Александровича Морозова, на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении Н.А.Морозова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Н.А.Морозова и его представителей С.И. Иванова и Д.М. Ошовского, поддержавших жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года
Н.А. Морозов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на <адрес> Н.А. Морозов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением А.В. Кобина.

Вина Н.А. Морозова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Н.А. Морозова; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия
Н.А. Морозова и А.В. Кобина, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Н.А. Морозова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Н.А. Морозову назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в действиях Н.А. Морозова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения судьи городского суда.

Вина Н.А. Морозова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью, имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда и они являются достаточными для установления вины Н.А. Морозова в совершении данного правонарушения.

Утверждения заявителя о том, что в данном происшествии виновен А.В. Кобин, не могут быть приняты во вниманием, поскольку, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания, что недопустимо.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░