Решение от 26.05.2015 по делу № 2-5464/2015 от 22.04.2015

№ 2-5464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          26 мая 2015 года                                                                     г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

с участием представителя истца Качерик В.А, по доверенности ... от 13.04.2015г.

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф., по доверенности от < дата > г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ишмаев РФ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, услуг по оценке восстановительного ремонта ... по оценке УТС в размере ... рублей, расходов за услуги представителя руб., штраф в размере пятидесяти процентов, почтовые расходы в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей. В обоснование исковых требований Ишмаев РФ, указал на то, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «БМВ Х1» ..., и автомобиля «Ко-206А» г/н ВХ 4701 02 под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб.

Истец Ишмаев РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, от штрафа по ЗПП и морального вреда отказался, дело в этой части прекращено, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, мотивировав тем, что у страховой компании обязательств перед истцом не имеется.

Третье лицо ФИО5, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «БМВ Х1» ..., и автомобиля «Ко-206А» г/н ВХ 4701 02 под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб.

Водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... и постановлением по делу об административном правонарушении 18810002140001607936.

Вина водителя ФИО5 не оспаривается.

Истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая, был произведен осмотр автомобиля, но выплата не произведена.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов, указав о том, что осмотр автомобиля был произведен.

Ответчик не произвел выплату в установленный законом срок м осмотр транспортного средства и не выплатил страховое возмещение.

Истец обратился к независимому эксперту. Как следует из отчета ... ООО «СоюзОценка» от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х1», государственный регистрационный знак О 182 МС 102, с учетом износа составила ... рублей, согласно отчету ... утрата товарной стоимости составила сумму в размере ....

Истец направил ответчику претензию, приложив экспертное заключение. Указанная претензия получена ответчиком < дата >.

Изучив экспертное заключение ООО «СоюзОценка» ... и отчет ... от < дата > которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждены материалами дела.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено "возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

В пользу Ишмаев РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: почтовые расходы в размере ... рублей- нотариальные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату труда представителя в разумных пределах в сумме ....

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░.