Решение по делу № 2а-543/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., с участием административного истца Гагаркина С.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-000158-05 (2а-543/2021) по административному исковому заявлению Гагаркина Сергея Афанасьевича к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерине Аркадьевне, начальнику отдела Усольского РОСП УФСС России по Иркутской области старшему судебному приставу Шестопаловой Элеоноре Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействий и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гагаркин С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерине Аркадьевне, начальнику отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшему судебному приставу Шестопаловой Элеоноре Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействий и действий незаконными.

В обоснование административных исковых требований указал, что им подано заяв­ление/ходатайство от 19 октября 2020 г. исх. № 01-1104 административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Е.А., с приложением акта № 2 к договору займа № 38/43/011 от 11 октября 2020 на 3-х страницах. В данном акте указано, что он оплатил Кипцар А.А. 41 657,50 руб. 50 коп., и что стороны претензий друг к другу не имеют. Акт подписала Кипцар Анна Алексеевна собственноручно. К его заявлению/ходатайству от 19 октября 2020 г. исх. № 01-1104 приложен оригинал акта.

Заявление/ходатайство было направлено по почте России 11 ноября 2020 в Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области.

В своем заявлении/ходатайстве от 19 октября 2020 исх. № 01-1104 он просил вынести постановление об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИТ от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в виде судебного приказа по производству (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ должни­ком Ф.И.О3.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался лично к судебно­му приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркут­ской области Ф.И.О4 о необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации и о сроках получения им постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИТ от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому исполнению требований, содержа­щихся в исполнительном документе в виде судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником Ф.И.О3.

Никаких постановлений, извещений в отношении его заявления/ходатайства от 19 ок­тября 2020 исх. (данные изъяты), где он просил вынести постановление об окончании исполнитель­ного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому исполнению тре­бований, содержащихся в исполнительном документе в виде судебного приказа по производ­ству (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ должником Ф.И.О3 от судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 он не получал.

Начальник отдела Усольского РОСП УФСС России по <адрес> старший судебный пристав Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ дала ответ на его заяв­ление/ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты), которое было адресовано судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4, считает, что она не имела право подписывать ответ, так как обязана была совершать исполнительные дейст­вия судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4

На момент подачи административного иска он не получил ни одного документа в виде постановлений от судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4, кроме постановления о возбуждении ИП.

Считает, что административные ответчики осуществляют активное бездействие и противодействуют, их действия не соответствуют действующему законодательству.

Просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 по отправке постановления о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от 09.10.2020 23.10.2020; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерины Аркадьевны по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от 28 октября 2020, фальсификации телефонограммы от Кипцар А.А. 16 февраля 2021, запроса у лица, участвующего в исполнительном производстве копии паспорта, запроса подтверждения подлинности акта-передачи денежных средств (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (данные изъяты); признать действие начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Шестопаловой Элеоноры Игоревны незаконным по подписанию ответа от 14.12.2020; признать незаконными бездействия начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава Шестопаловой Элеоноры Игоревны по не осуществлению личного приема 15 декабря 2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерины Аркадьевны по невынесению и подготовке постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О5 по отсутствию контроля за судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Гагаркин С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца Трунин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее административные исковые требования поддерживал.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов России по Иркутской области Шестопалова Э.И. в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что против удовлетворения административных исковых требований возражает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов России по Иркутской области Голубева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Кипцар А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, где указала, что поддерживает требования, просила рассматривать в её отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов России по Иркутской области Матюхина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв с исковыми требованиями не согласна, указав, что она постановлений об исполнительном сборе не выносила и иные постановления, считает, что информация отразилась не корректно, права и интересы Ф.И.О3 не нарушены.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ производства (данные изъяты) с должника Ф.И.О3 взыскана задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31105 руб. 00 коп., в пользу Ф.И.О2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усольского РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление от взыскателя Ф.И.О2 с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалов исполнительного производства (данные изъяты)-ИП судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства включено в реестр отправлений только ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57) и направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104). Получено постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104).

Административный истец свои требования о бездействии судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 незаконным по отправке постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ мотивировали тем, что сроки направления исполнительного документа нарушены, что о данном нарушении узнал только, когда распечатал отчет с сайта почты. Считает, что его право нарушено по не направлению в срок ему постановления о возбуждении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что хотя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику по почте в течение срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а была получено должником по почте по истечении срока, каких-либо неблагоприятных последствий для должника или нарушения его прав указанные обстоятельства не повлекли, поскольку срок добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия по отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя, последним не представлено. Кроме того, пропущен срок обращения по данному требованию, поскольку административный истец мог узнать об данном обстоятельстве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усольского РОСП поступило заявление/ходатайство должника Ф.И.О3 судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства по фактическому исполнению требований, постановление об окончании исполнительного производства просил направить по почте или вручить нарочно, сообщив дату получения телефонограммой по телефону, предоставить по почте или вручить нарочно сопроводительное письмо с приложенными копиями постановления о возбуждении исполнительного производства. К обращению при­ложены документы, подтверждающие факт оплаты задолженности в виде оригинала акта приема передачи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 657,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом Ф.И.О5 дан ответ на заявление/ходатайство должника Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (том 1 л.д. 84).

Согласно пояснению административного истца ДД.ММ.ГГГГ он был в Усольском РОСП УФССП России по <адрес>, чтобы пройти на прием к начальнику отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Ф.И.О5 для передачи претензии и с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 по не окончанию исполнительного производства, прием осуществлен не был, и ему пришлось обратиться ДД.ММ.ГГГГ, где его приняла на личном приеме начальник отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старший судебный пристав Ф.И.О5, он вручил претензию и высказал жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 В последующем он получил ответ на претензию за подписью начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Ф.И.О5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 в адрес взыскателя Ф.И.О2 был направ­лен запрос, в котором указано, что просит в целях подтверждения подлинности акта приема передачи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного Ф.И.О3, в срок в течении 10 дней с момента получения данного письма предоставить заявление об оплате задолженности, копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ данный запрос направлен почтой, что подтверждается включением в реестр (л.д. 109 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 после звонка взыскателю Ф.И.О2 оформила телефонограмму, о том, что факт оплаты по акту передачи от Ф.И.О3 подтверждает.

При этом судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 указывает в телефонограмме номер телефона 890217438803 Ф.И.О12, не принадлежащий Ф.И.О2

Суду представлена судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 распечатка звонков со своего личного телефона Ф.И.О2 по номеру телефона 89086554446, где указаны, что осуществлены звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило данное административное исковое заявление Ф.И.О3 в Усольский городской суд.

Согласно ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлено сторонам данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно выписки из приказа Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-лс Ф.И.О4 назначена судебным приставом- исполнителем отдела Усольского РОСП УФССПРоссии по <адрес> (том.1 л.д. 235).

В должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указано по п. 4.1.4 соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; по п. ДД.ММ.ГГГГ рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан; по п. 4.2.1 принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по п. 4.2.3 принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствие и сроки, установленные Законом; по п. 4.2.9 рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления разъяснять сроки и их обжалования.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4, ей было поручено приготовить ответ на заявление/ходатайство Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ, она подготовила ответ в соответствии с Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и начальник отдела Усольского РОСП УФСС России по <адрес> старший судебный пристав Ф.И.О5 подписала его ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолюции на заявлении/ходатайстве Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ, указано «Судебному приставу-исполнителю для рассмотрения и подготовки ответа».

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в установленные сроки должен был вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения данного заявления/ходатайства и направить его копию не позднее дня, следующего за днем его вынесения - заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах дела не содержится доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней с момента поступления заявления/ходатайства должника было подготовлено и вынесено соответствующее постановление, в материалах исполнительного производства не имеется, ответчиками не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на них.

Суд устанавливает, что судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 в установленные законном сроки заявление/ходатайство рассмотрено не было, поэтому приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не подготовке и невынесению постановления.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право совершать целый ряд исполнительных действий в процессе исполнения исполнительных документов.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 должна был учитывать заявление/ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление оригинала акта передачи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 657,50 руб., что за весь период нахождения заявления/ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, был впервые совершен звонок по телефону Ф.И.О2 только ДД.ММ.ГГГГ, после дачи ответа начальником отдела Усольского РОСП УФСС России по <адрес> старшим судебным приставом Ф.И.О5, в последующем сделан запрос ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, а телефонограмма составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия по вынесению постановления об окончанию совершены судебным приставом-исполнителем лишь в ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца после поступления заявления/ходатайства от Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ в отдел Усольского РОСП УФССП России по <адрес>, и после поступления административного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, суду не предоставлено.

Таким образом, несвоевременное совершение указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства является основанием для признания указанных фактов бездействием, чем нарушены в указанном периоде права должника.

Поэтому суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 по данному исполнительному производству в разумные сроки, определенные законодателем не провела фактических действий для вынесения постановления об окончании.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 по невынесению и подготовке постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших вынесению постановления об окончании исполнительного производства, либо злоупотребления правом со стороны заинтересованного лица взыскателя по делу не представлено.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Довод административных ответчиков, о том, что срок исполнения требований не является пресекательным, поэтому судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 выполняла запросы и проверяла информацию более двух месяцев, не влияет на выводы суда, поскольку учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения ст. ст. 30, 47, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер исполнения при вынесении постановлений об окончании исполнительного производства, суд считает, что допущено незаконное бездействие по вынесению и подготовке постановления об окончании исполнительного производства.

Системное толкование норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указано, по п. 3.2.1 получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Таким образом, рассматривая требование административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 о фальсификации телефонограммы от Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ, запроса у лица, участвующего в исполнительном производстве копии паспорта, запроса подтверждения подлинности акта-передачи денежных средств (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (данные изъяты), суд считает не подлежащим удовлетворению, так как по данному требованию на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, таких доказательств суду не представлено. Кроме того суд считает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и в каком объеме необходимо применить, в том числе осуществление звонков, после чего составление телефонограмм, запрашивания нужной информации и других действий.

Также суд отмечает, сведениями о фальсификации по требованию о признании действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 по фальсификации телефонограммы от Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает, доказательствами административным истцом не подтвержден, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Соответственно, суд не соглашается, с доводами административного истца о том, что в спорном исполнительном производстве содержатся сфальсифицированные документы, которые представлены суду в качестве доказательств по делу, в подтверждение возражений относительно заявленных административных исковых требований. Судом установлено, что телефон, указанный в телефонограмме не принадлежит Ф.И.О2, а согласно пояснением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 является опиской, поскольку подтверждается распечаткой звонков Ф.И.О2, соответственно телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ не является сфальсифицированным документом, поэтому доводы признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 по исполнительному производству, где административный истец являлся должником, с целью своевременного совершения необходимых исполнительных действий для окончания исполнительного производства не предпринимались все, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 носили затяжной характер. Доказательств обратного в материалы дела стороной административных ответчиков в соответствии с требованиями КАС РФ не представлено и судом не установлено.

В статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно выписки из приказа Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-лс Ф.И.О5 назначена начальником - старшим судебным приставом отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> ( том.1 л.д. 236).

В должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указано, по п. 4.1.3 выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей.

В должностной инструкции начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указано по п. 3.2.3 осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; по п. ДД.ММ.ГГГГ рассматривать обращения граждан и организаций, заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствую­щие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования.

Следовательно, Ф.И.О5 на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляла и осуществляет руководство деятельностью отдела Усольского РОСП УФСС России по <адрес> и обязана была соблюдать вышеприведенные требования ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", которые также нашли отражение в должностном инструкции начальника отдела - старшего судебного пристава.

В период осуществления Ф.И.О5 своих должностных обязанностей начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава поступило заявление/ходатайство ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 и в последующем поступала жалоба (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, а также начальник отдела Усольского РОСП УФСС России по <адрес> старший судебный пристав Ф.И.О5 осуществляла прием ДД.ММ.ГГГГ, на который приходил Ф.И.О3 с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела - старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по <адрес> стало известно о заявлении/ходатайстве и с ДД.ММ.ГГГГ о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках вышеназванного исполнительного производства, однако надлежащего контроля за окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 не осуществлено.

Поскольку, давая ответ от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Ф.И.О5 было известно о том, что пристав-исполнитель бездействует в рамках исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, бездействие продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действий по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом установленного бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 начальником отдела - старшим судебным приставом не предпринималось.

Непринятие старшим судебным приставом - начальником отдела службы судебных приставов комплекса мер, способствующих окончанию исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, свидетельствует о её бездействии и о нарушении тем самым прав должника на своевременное окончание исполнительного производства.

Доказательств того, что старшему судебному приставу не было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ф.И.О4 были предприняты все предусмотренные законом меры для окончания исполнительного производства в разумные сроки, а старшим судебным приставом обеспечено принятие мер по своевременному и полному разрешению вопроса об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ф.И.О4

То обстоятельство, что начальник отдела - старший судебный пристав не является должностным лицом, непосредственно ведущим исполнительное производство, а судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, не освобождает начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О8 от осуществления контроля за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе и по окончанию исполнительного производства.

Таким образом, суд устанавливает, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старшим судебным приставом Ф.И.О5 применительно к исполнительному производству в отношении Ф.И.О3 не исполнены надлежащим образом обязанности по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ф.И.О4 и принятию своевременных мер, направленных на устранение допускаемых ей нарушений закона, а также прав и законных интересов должника по исполнительному производству, суд считает, что старший судебный пристав Ф.И.О5 должна была осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, разрешить вопрос о правомерности действий, оценить разумность и достаточность проведенных судебным приставом-исполнителем действий, чего сделано не было, что является основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ф.И.О5 выраженного в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненного сотрудника.

Довод административных ответчиков об отсутствии нарушения прав административного истца по бездействию судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 по невынесению и подготовке постановления об окончании, а также отсутствию контроля начальником отдела Усольского РОСП УФСС России по <адрес> старшим судебным приставом Ф.И.О5 несостоятелен, поскольку должник имеет право на своевременное разрешение его заявлений/ходатайств, поскольку с момента подачи заявления/ ходатайства до момента окончания производства прошло три месяца.

Поэтому суд приходит к выводу, что должностным лицом начальником отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом Ф.И.О5 не осуществлялся контроль за судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4, так как последней вынесено постановление об окончании исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административных ответчиков о невозможности своевременного окончания исполнительного производства в связи с отсутствием надлежащего взаимодействия с заинтересованным лицом Ф.И.О2 не может являться основанием в отказе в административных требованиях о признании незакоными бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 по невынесению и подготовке постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП и о признании незаконным бездействия начальника отдела Усольского РОСП УФСС России по <адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О5 по отсутствию контроля за судебным приставом-исполнителем, поскольку такое взаимодействие должно быть обеспечено именно судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом-исполнителем в целях правильного и своевременного совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Стороной административных ответчиков заявлено о пропуске срока обращения с административном иском.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Так же суд учитывает, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.И.О4 по не подготовке и невынесению постановления об окончании, а также по отсутствию контроля за судебным приставом-исполнителем начальника отдела старшего судебного пристава Ф.И.О5, выразившееся в длительном не совершении исполнительных действий, а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска по мотиву пропуска десятидневного срока, данных требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Административным истцом представлены распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где указано постановление о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О6 и судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 (том 1 л.д. 145-152). Согласно распечатки сайта Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора отсутствует.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 на время её отсутствия исполнительное производство (данные изъяты)-ИП было передано судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> Ф.И.О6

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> Ф.И.О6 передала судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 (том 2 л.д. 59-61) исполнительное производство (данные изъяты)-ИП.

Также судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4, суду пояснила, что ни ею, ни судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> Ф.И.О6 не выносились постановления о взыскании исполнительного сбора, начальником отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О5 не утверждались, должнику не направлялись никакие постановления о взыскании исполнительного сбора по спорному исполнительному производству, что подтверждено отзывом судебного приставом-исполнителем Ф.И.О6 и пояснениями административного истца, о том, что постановлений о взыскании исполнительного сбора он не получал и справкой начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О5

Согласно представленной информации (справки) начальника отдела Усольского РОСП УФСС России по <адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О5, указанные постановления о взыскании исполнительного сбора на сайте УФССП России по <адрес> размещена ошибочно и не является процессуальным документом.

Рассматривая требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Поскольку судом установлено, что пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 и судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> Ф.И.О6 не выносили постановления о взыскании исполнительного сбора, данный процессуальный документ должником не представлен. Кроме того судом установлено, что в рамках исполнительно производство оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора не направлялось судебными приставами-исполнителями должнику, на момент вынесения решения записи на сайте УФССП России по <адрес> о вынесении постановления об исполнительной сборе отсутствует, что подтверждается представленным скришотом с сайта УФССП России по <адрес> административным истцом, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, другого исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора нет. Кроме того административный истец мог обратиться с данным требованием с момента, когда узнал об данных обстоятельствах, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку административным истцом не представлено доказательств, позволяющие сделать вывод о нарушении его права в связи с размещенной информацией на сайте УФССП России по <адрес>. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца обжалуемым постановлением, не нарушены. Поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Кроме того административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административных истцов и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за нимКонституциейРоссийской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмот­рения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индиви­дуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного само­управления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать пра­ва и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в ком­петенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в госу­дарственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответ­ствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и закон­ных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обраще­нии вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обраще­ние, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или долж­ностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая требования о признании действий начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О5 незаконным по подписанию ответа от ДД.ММ.ГГГГ, лицом не являющим участником исполнительного производства, суд исходил из того, что данный ответ дан на основании Федерального закона № 59-ФЗ и не является процессуальным документом исполнительного производства и поэтому не нарушает прав административного истца, поскольку в нем лишь содержится информация о поданном ходатайстве/заявлении административного истца и о невозможности окончить исполнительное производство.

Статьей 33Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за нимКонституциейРоссийской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ предусматривает лич­ный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления, кото­рый проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражда­нина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в кар­точке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном на­стоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14.14 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 256, личный прием граждан в ФССП России проводится Директором, заместителями Директора, начальниками структурных подразделений и уполномоченными гражданскими служащими. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.2.4 инструкцией, обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Разделом 6 данного приказа предусмотрено, что в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов). Обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Конкретный порядок осуществления приема граждан Федеральным законом не установлен.

В должностной инструкции начальника отдела Усольского РОСП УФСС России по <адрес> старшего судебного пристава утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указано по п. ДД.ММ.ГГГГ осуществлять личный прием граждан; по п. ДД.ММ.ГГГГ организовывать рассмотрение и осуществлять контроль деятельности отдела о направлению подготовки проектов ответов на обращения граждан, в том числе в ходе личного приема.

При организации личного приема граждан отдел судебных приставов руководствуется Методическими рекомендациями об организации личного приема граждан в УФССП России и его структурных подразделениях, разработанными в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 787 "Об утверждении перечня единых требований к информации, размещаемой на стендах в административных зданиях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и их подразделениях".

Разрешая требование административного истца о признании бездействия начальника отдела Усольского РОСП УФСС России по <адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О5 по не осуществлению личного приема ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что согласно результатов поиска по запросу на ДД.ММ.ГГГГ из базы данных установленных для регистрации посетителей в здании <адрес> отдела судебных приставов, расположенных по адресу: <адрес>, гражданин Ф.И.О3 и свидетель Ф.И.О9 не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов было проведено рабочее внеплановое совещание при начальнике отдела-старшем судебном приставе (протокол рабочего совещания (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на прием была записана Ф.И.О10, в 12 ч. 14 мин., что подтверждается карточкой приема граждан (том 1 л.д. 222-223).

Из представленной административным истцом аудиозаписи невозможно с достоверностью установить факт того, что Ф.И.О3 действительно был ДД.ММ.ГГГГ в отделе Усольском РОСП УФСС России по <адрес> и в какое время, поскольку на аудиозаписи не проговаривается дата и время обращения на прием, на диске файл датирован другим числом.

Согласно пояснениям свидетеля Ф.И.О9, приходили с Ф.И.О3 в декабре неоднократно, наверное ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава не регистрировалась, поскольку он её не спросил, она сидела, где записываются на прием, женщина пошла к начальнику отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Ф.И.О5 и им отказали в приеме в связи с тем, что начальник отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старший судебный пристав Ф.И.О5 занята, точную дату не помнит, была во вторник до обеда, на прием с ней пришел Ф.И.О3 по её вопросам к начальнику отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Ф.И.О8

Судом установлено, что Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ лично к начальнику отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О5 в установленные часы приема не обращался, в личном приеме начальник отдел Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старший судебный пристав Ф.И.О8 лично ему не отказывала. В отделе Усольского РОСП УФССП России по <адрес> организована работа по приему граждан в соответствии с нормами действующего законодательства, часы приема определены (том 1 л.д. 225-228).

Таким образом, достоверно установить судом, о том, что Ф.И.О3 был ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 или иным вопросам по спорному исполнительному производство не возможно.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом Ф.И.О5 был осуществлен прием Ф.И.О3, что подтверждается карточкой личного приема (данные изъяты) ( том 1 л.д. 224).

Суд считает, что действия должностного лица начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Ф.И.О5 не вышли за рамки вмененных ей обязанностей, не противоречат закону, не нарушают права и интересы административного истца. Каких-либо доказательств препятствий для Ф.И.О3, желающего обратиться лично к должностному лицу в соответствии с графиком приема, очередностью или по предварительной записи и реализовать свое право на личный прием не представлено.

Кроме того, совокупности условий для удовлетворения административного иска согласно ст. 227 КАС РФ в данном случае не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца на личный прием и, соответственно, о нарушении бездействием должностного лица прав и законных интересов административного истца, нет, при этом учитывая, что не представлено доказательств наступления для него негативных последствий в результате совершения оспариваемого бездействия и то, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен прием по всем вопросам, по которым он хотел обратиться ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснениям административного истца. Срок по данному требованию истцом не пропущен.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гагаркина Сергея Афанасьевича к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерине Аркадьевне, начальнику отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшему судебному приставу Шестопаловой Элеоноре Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействий и действий незаконными– удовлетворить частично.

Признать бездействия незаконными судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерины Аркадьевны по невынесению и подготовке постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие незаконным начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава Шестопаловой Элеоноры Игоревны по отсутствию контроля за судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатериной Аркадьевной по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальных требованиях Гагаркина Сергея Афанасьевича к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерине Аркадьевне, начальнику отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшему судебному приставу Шестопаловой Элеоноре Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконными судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерины Аркадьевны по отправке постановления о возбуждении исполнительного производства № 154200/20/38034-ИП от 09.10.2020 23.10.2020; о признании действий незаконными судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Голубевой Екатерины Аркадьевны по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от 28 октября 2020, фальсификации телефонограммы от Кипцар А.А. 16 февраля 2021, запроса у лица, участвующего в исполнительном производстве копии паспорта, запроса подтверждения подлинности акта-передачи денежных средств (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (данные изъяты), о признании действий начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Шестопаловой Элеоноры Игоревны незаконным по подписанию ответа от 14.12.2020, о признании бездействия незаконным начальника отдела Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области старшего судебного пристава Шестопаловой Элеоноры Игоревны не осуществления личного приема 15 декабря 2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья        О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2019.