Решение по делу № 12-51/2018 от 23.07.2018

Решение

по жалобе на постановление мирового судьи

14 августа 2018 года        р.п. Воротынец                                                                                                    

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов,

при секретаре О.М. Тоториной,

с участием заявителя А.В. Курникова,

заинтересованного лица ст. УПП МО МВД РФ «Воротынский» А.В. Желаннова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Курникова А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 15 июня 2018 года Курников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 02.05.2018 г. в 11 час. 30 мин. на базе отдыха «Волшебная заводь» по ул. Ленина в с. Разнежье Воротынского района Нижегородской области, гр. А.В. Курников нанес один удар кулаком по лицу гр. ФИО5 и несколько ударов ногами по туловищу, чем причинил последнему физическую боль, таким образом, гр. А.В. Курников совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Постановлением мирового судьи от 15 июня 2018 года А.В. Курникову назначено наказание по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, А.В. Курниковым подана жалоба на выше указанное постановление, в которой податель жалобы просит признать незаконным постановление мирового судьи от 15.06.2018 года судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области И.Н. Малюченко по административному делу № 5-409/2018 УИН №, возбужденного на основании протокола № от 3.05.2018 года, составленного ст. УПП МО МВД России «Воротынский» майором полиции А.В. Желанновым по обвинению А.В. Курникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за якобы нанесенные побои ФИО5. Кроме того, в своей жалобе А.В. Курников указывает, что, несмотря на то, что он неоднократно в ходе рассмотрения дела указывал, что не может согласиться с вменяемым ему административным правонарушением, мировой судья в нарушение руководящих разъяснений вышестоящих судов не стал выяснять причины и условия при которых А.В. Курников якобы нанес побои ФИО5, не стал выяснять законность распития ФИО5 спиртных напитков на рабочем месте, нахождение ФИО5 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и доверился показания ФИО5 и показаниям сотрудников полиции. Курникова А.В. полагает, что есть все основания утверждать, что процессуальные документы, протоколы и постановления вынесены с нарушением норм процессуального и материального права и подлежат отмене. Податель жалобы полагает, что все доказательства основываются на показаниях самого потерпевшего ФИО5. Также, мировым судьей не принято во внимание, что А.В. Курников был ранее знаком с А.В. Желанновым и между ними имеются личные неприязненные отношения. По мнению А.В. Курникова не учтено и то обстоятельство, что первый на него напал потерпевший ФИО5, а он только оборонялся и оттолкнул, а не ударил его лишь в целях самозащиты.

    Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2018 года указанная жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 14 августа 2018 года.

В судебном заседании заявитель А.В. Курников поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что первым на него напал ФИО5, он оборонялся.

Заинтересованное лицо, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УПП МО МВД России «Воротынский» майор полиции А.В. Желаннов суду пояснил, что неприязненных отношений с А.В. Курниковым у него не имеется. 2 мая 2018 года он прибыл в с. Разнежье в связи обращением ФИО5 по факту причинения телесных повреждений А.В. Курниковым. Приехав на место происшествия, участковый зафиксировал телесные повреждения у ФИО5 в виде разбитой губы. По объяснениям ФИО5, удары ему наносил А.В. Курников. 3 мая 2018 года в отношении А.В. Курникова участковым был составлен протокол.

Вызываемый в судебное заседание потерпевший ФИО5 для рассмотрения жалобы не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.

    Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит в виду следующего.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2018 г. в 11 час. 30 мин. на базе отдыха «Волшебная заводь» по ул. Ленина в с. Разнежье Воротынского района Нижегородской области, гр. А.В. Курников нанес один удар кулаком по лицу гр. ФИО5 и несколько ударов ногами по туловищу, чем причинил последнему физическую боль, таким образом, гр. А.В. Курников, совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3.05.2018 года в с. Разнежье Воротынского района Нижегородской области ст. УПП МО МВД России «Воротынский» майором полиции А.В. Желанновым составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении А.В. Курникова.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А.В. Курникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях А.В. Курникова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях А.В. Курникова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Доводы жалобы о том, что потерпевший ФИО5 в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, судом во внимание не принимаются. Сам факт наличия алкогольного опьянения у ФИО5 не имеет юридического значения при определения состава административного правонарушения и не означает, что такое обстоятельство находится в причинной связи с произошедшим административным правонарушением.

Ссылки А.В. Курникова в жалобе на якобы имеющиеся между ним и участковым А.В. Желанновым, как лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неприязненные отношения, являются голословными. Такое суждение ничем не подтверждено, и оценивается судом, как способ привлекаемого лица, избежать административного наказания.

Необходимо отметить, что показания потерпевшего ФИО5 являются последовательными, логичными, оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, в нем дана правовая оценка произошедшим событиям со ссылками на исследованные в ходе дела доказательства.

Вопреки доводам жалобы заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Протокол подписан А.В. Курниковым, кроме того, в соответствующей графе протокола А.В. Курников собственноручно указал, что с вмененным правонарушением не согласен.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств мировым судьей, не свидетельствует о том, что в ходе дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Курникова, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1; 30.6; 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                              Решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 15 июня 2018 года о привлечении Курникова А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу Курникова А.В. - без удовлетворения.

Судья         А.Л. Тарасов