УИН 71RS0001-01-2022-001630-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2024 года г.Алексин Тульской области
Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова А.В.,
при секретаре Папст А.И.,
с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-123/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мишиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Мишиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2300264,22 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Истец просил взыскать с Мишиной Н.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 524 564,08 руб., из которых: 1 379 490,04 руб. – основной долг, 133 762,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11312 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 823 руб.
Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мишиной Н.Н. удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 564,08 руб., из которых: 1 379 490,04 руб. – основной долг, 133 762,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 312,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 823 руб., а всего 1 540 387,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ обратился представитель Мишиной Н.Н. по доверенности Кузьмин А.В., в обосновании требований указав, что Мишина Н.Н. не присутствовала в судебном заседании, не имела возможности заявить возражения и просить суд применить срок исковой давности, о вынесенном заочном решении узнала ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКБ «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену взыскателя - Банка ВТБ (ПАО) по исполнению заочного решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мишиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро» (ОГРН №).
ДД.ММ.ГГГГ заявление Непубличного Акционерного Общества Профессиональной Коллекторской Организации «Первое Клиентское Бюро» о процессуальном правопреемстве, удовлетворено произведена замена взыскателя по исполнению заочного решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мишиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро» (ОГРН №).
В ходе рассмотрения данного дела по существу, определением суда Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик Мишина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.
Представитель ответчика Мишиной Н.Н. по доверенности Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель третьего лица НАО ПКБ «ПКБ» страхование в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель третьего лица ООО СК ВТБ страхование в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
Как установлено судом, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требование задолженности с Мишиной Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ОГРЮЛ № о наименовании – Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКБ «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену взыскателя - Банка ВТБ (ПАО) по исполнению заочного решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мишиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро» (ОГРН №).
ДД.ММ.ГГГГ заявление Непубличного Акционерного Общества Профессиональной Коллекторской Организации «Первое Клиентское Бюро» о процессуальном правопреемстве, удовлетворено произведена замена взыскателя по исполнению заочного решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мишиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро» (ОГРН №).
Согласно расчету задолженности, предоставленному Банк ВТБ (ПАО), а также справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт заключения договора уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору, перешло к Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро», а настоящее исковое заявление подписано и подано представителем Банка ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу, что истец спорным правом, на момент рассмотрения данного иска, не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, то есть Банк ВТБ (ПАО) будет считаться ненадлежащим истцом.
Порядок замены ненадлежащего истца законом не предусмотрен. При этом суд обязан рассмотреть спор и вынести решение.
Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд в пределах уступленного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Мишиной Н.Н. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 564,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 823 руб., а всего 1 540 387 (один миллион пятьсот сорок тысяч триста восемьдесят семь) руб. 08 (восемь) коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий