Решение от 20.09.2023 по делу № 21-172/2023 от 29.08.2023

Судья Дворянчиков Е.Н. дело № 21-172/2023

№12-112/2023

67RS0003-01-2023---2930-63

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора труда Трусова Э.А. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоленской таможни,

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Трусова Э.А. от 13 июня 2023 г. Смоленская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в части вменения Смоленской таможни нарушения норм части 4 статьи 103 и статьи 153 ТК РФ; за малозначительностью содеянного, в части вменения Смоленской таможне нарушения норм статьи 110 ТК РФ

В жалобе Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Трусов Э.А. ставит вопрос об отмене решения районного судьи, указывая на наличие в действиях Смоленской таможни нарушений требований трудового законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 103, статьей 153 и статьей 110 ТК РФ, а также недопустимости признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное деяние нарушает установленные государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, благоприятные условия труда, права и интересы работника, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников.

Заслушав возражения представителя Смоленской таможни Масловой Н.В. против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Трусова Э.А. от 13 июня 2023 г. Смоленская таможня привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение требований статьи 110 ТК РФ, выразившихся в не представлении работнику таможни С. в период с 05 января 2023 года по 12 января 2023 года еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов; за нарушение части 4 статьи 103 ТК РФ, выразившееся в не ознакомлении работника таможни С. с графиками сменности труда в марте и апреле 2023 года – в срок не менее чем за 1 месяц до введения в действие графиков сменности (работник был ознакомлен с измененным графиком сменности за март 2023 года лишь 30 марта 2023 года, и был ознакомлен с измененным графиком сменности за апрель 2023 года лишь 28 апреля 2023 года); за нарушение статьи 153 ТК РФ, выразившееся в привлечении работника таможни С. к работе в выходные дни 05 и 14 марта 2023 года, а также 22 и 30 апреля 2023 года без получения согласия на это со стороны работника, и без предоставления ему дополнительного дня отдыха.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в части вменения Смоленской таможни нарушения норм части 4 статьи 103 и статьи 153 ТК РФ, судья исходил из того, что согласно представленным графикам работы водителей Смоленской таможни за март и апрель 2023 года С. своевременно в соответствии с требованиями части 4 статьи 103 ТК РФ, более чем за 1 месяц ознакамливался работодателем с графиками сменности и только в случае возникновения экстренной необходимости внесения изменений в данные графики, вызванной болезнями других водителей Таможни и их временной нетрудоспособностью, С. ознакамливался с вносимыми изменениями в сменные графики в минимально возможные разумные сроки (в течение одного дня с момента внесения изменений в графики).

Судья также пришел к выводу об отсутствии нарушения требований статьи 153 ТК РФ, поскольку работник С. работал согласно сменному графику и в соответствии с частью 3 статьи 111 ТК РФ в данном случае работа в выходные дни по графику не возлагает на работодателя обязанность оплаты в выходные дни либо предоставления работнику дополнительного дня отдыха при том, что от работника имелось согласие на перенос времени ежегодного оплачиваемого отпуска с апреля 2023 года на иные периоды 2023 г.

С данными выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Смоленской таможни нарушений вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, и состава административного правонарушения следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на нормах трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

При этом по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Привлечение таких работников к трудовой деятельности в выходные дни (субботу или воскресенье) не влечет возникновения дополнительных обязанностей для работодателя, поскольку выходными для сменщиков могут быть и другие дни. На праздники этот принцип не распространяется. Установленная в статье 153 ТК РФ обязанность работодателя оплачивать работу в праздничные дни не менее, чем в двойном размере, распространяется на всех работников, в том числе на тех, которые работают по сменному графику, поскольку установленные трудовым законодательством праздничные даты являются общими для всех работников и не могут быть перенесены по желанию работодателя на другой день.

Смоленской таможне вменялось в вину привлечение работника С. к работе в выходные дни 05, 14 марта 2023 года и 22, 30 апреля 2023 года без повышенной оплаты или без предоставления дополнительного дня отдыха. Вместе с тем, как указано выше, поскольку данный работник работал в соответствии с графиком сменности, привлечение его к трудовой деятельности в выходные дни не влечет возникновения дополнительных обязанностей для работодателя и не свидетельствует о нарушении требований статьи 153 ТК РФ.

В материалах дела имеется заявление С. от 23 марта 2023 г. до запланированного отпуска согласно графику отпусков на 2023 год о переносе очередного ежегодного отпуска с апреля 2023 года на иные даты 2023 года, поэтому работа С. в апреле 2023 года в соответствии с графиком сменности выполнялась с его согласия и не влечет нарушений трудового законодательства.

В силу части 4 статьи 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела с графиками сменности за март и апреля 2023 года С. был ознакомлен не менее чем за один месяц до введения их в действие, что свидетельствует об отсутствии нарушений Таможней данных требований закона. С внесением изменений в указанные графики сменности, вызванных непредвидимыми обстоятельствами (временная нетрудоспособность других водителей) работник был ознакомлен либо в день внесения таких изменений либо на следующий день.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Смоленской таможни в связи с непредвиденными обстоятельствами (временная нетрудоспособность работников) отсутствовала возможность доводить до сведений работников о вынужденных изменениях в графиках сменности не позднее чем за один месяц до введения таких изменений в действие. В связи с чем, Смоленская таможня не может быть признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Судьей также установлено нарушение Смоленской таможней статьи 110 ТК РФ, выразившееся в не предоставлении работнику С. в период с 05 января 2023 года по 12 января 2023 года еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья, посчитав данное нарушение трудовых прав работника однократным и непродолжительным нарушением, счел возможным признать его малозначительным.

Однако данный вывод судьи нельзя признать правильным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. По смыслу указанных положений малозначительность деяния предполагает отсутствие опасной угрозы для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде.

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, приводит к выводу о том, что при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей районного суда не учтены характер и социальная значимость совершенного административного правонарушения, посягающего на право каждого работника на отдых (в части выполнения требований статьи 110 Трудового кодекса РФ,), наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений требований статьи 110 Трудового кодекса РФ при проявлении должной заботливости и осмотрительности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Таможни к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на нее трудовым законодательством, и к интересам работника.

С учетом объекта посягательства, представляющего собой охраняемые законом отношения в области трудовых прав граждан, фактических обстоятельств дела, указывающих на наличие в действиях юридического лица признаков грубого нарушения трудовых прав работника, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не соответствует положениям действующего законодательства.

При этом исключительных обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение со стороны Смоленской таможни не имеется.

Кроме того, судья районного суда указал на однократное нарушение трудовых прав работника, вместе с тем, должностное лицо административного органа ссылается, что аналогичное нарушение было допущено Таможней и в феврале 2023 года, однако, данный факт нарушения судьей не проверялся, должной оценки в решении не нашел.

Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ помимо административного наказания в виде административного штрафа предусматривает административное наказание в виде предупреждения. Судьей районного суда в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ и санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не проверялась возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 данного Кодекса составляет один год.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░