Решение от 20.09.2019 по делу № 2-3809/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3809/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г.                         г. Ростов-на-Дону     

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Букштын А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/2019 по исковому заявлению Турченко Т.А. к Конкурсному управляющему ООО «Донагробизнес» Асатрян К.В. об обязании произвести надлежащее увольнение истца, выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к конкурсному управляющему ООО «Донагробизнес» об обязании произвести надлежащее увольнение истца, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Турченко Т.А., была принята на должность заместителя главного бухгалтера в ООО «Донагробизнес» (ИНН №; ОГРН №) и с ней был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Турченко Т.А. переведена на должность секретаря в ООО «Донагробизнес».

В связи с переводом Турченко Т.А. на должность секретаря трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донагробизнес» и Турченко Т.А. расторгнут и заключён новый трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор согласно п.№ заключён с работником на неопределённый срок.

По условиям договора п.№ «Работодатель обязуется выплачивать Работнику ежемесячно оклад, согласно штатного расписания». Оклад секретаря, согласно штатного расписания, утверждённого генеральным директором ООО «Донагробизнес» на № г., составлял 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Донагробизнес» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Д.А.Ю. член <данные изъяты>

На момент подачи настоящего искового заявления истец не направляла ответчику заявление о расторжении трудового договора по правилам ст. 80 ТК РФ. Ответчик не издавал приказ об увольнении истца, не знакомил истца под личную роспись с приказом об увольнении, не направлял в адрес истца требование о необходимости ознакомления с приказом об увольнении истца.

Истец направляла в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по увольнению истца. Направленные письма оставлены ответчиком без ответа. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления истец не уволена из организации.

    На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика издать приказ об увольнении истца на дату ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку истца с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 548 105,25 руб., денежные средства по ст.140 ТК РФ - 20 880 руб.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания с ответчика расчета при увольнении в соответствии со ст.140 ТК РФ в сумме 20 880 руб.

Истец Турченко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца -Турченко С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КУ ООО "Донагробизнес" Асатрян К.В. - Хаустов И.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, в том числе по основаниям пропуска срока, относительно остальных требований не возражал, считая, что основанием для издания приказа об увольнении должно быть решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статься 2) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-774/2019 исковые требования Турченко Т.А. к Конкурсному управляющему ООО «Донагробизнес» Асатрян К.В., третье лицо: Д.А.Ю., о взыскании задолженности по заработной плате, по выплате компенсации при увольнении работника, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Турченко Т.А. - без удовлетворения

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Донагробизнес».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Турченко Т.А. принята на работу в ООО «Донагробизнес» на должность заместителя главного бухгалтера.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Турченко Т.А. переведена на должность секретаря ООО «Донагробизнес», с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В силу подпункта «а» пункта № трудового договора работодатель обязуется по оплате труда выплачивать работнику ежемесячно оклад согласно штатному расписанию.

Из представленного суду штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что оклад секретаря составляет 12000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донагробизнес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Д.А.Ю.

Указанным решением суда на бывшего руководителя ООО «Донагробизнес», коим являлся представитель истца – Турченко С.Ю., возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение суда приведено к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Донагробизнес» утверждена Асатрян К.В.

В вышеуказанном решении судом также установлено, что трудовые отношения между Турченко Т.А. и ООО «Донагробизнес» фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ истец знала о нарушении своего права на своевременную выплату заработной платы и иных выплат.

Истец заявляет требования об обязании ответчика издать приказ об увольнении истца на дату ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку истца с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) трудовые договоры с работниками ООО «Донагробизнес» расторгнуты в связи с сокращением штата работников организации. На указанное обстоятельство ссылается истец, прося издать приказ об увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Однако суд, считает эти доводы истца ошибочными не основанными на норме закона, ввиду установленных вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Е.А. обстоятельств, не установленных судом из материалов дела или имеющих значения для разрешения настоящего спора, не сообщила.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Основания для прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом суд считает необходимым обязать КУ ООО «Донагробизнес» Асатрян К.В издать приказ об увольнении Турченко Т.А. и произвести увольнение, основание - решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, в размере 568 985,25 руб. суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, на то, что предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке.

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, прекращения отношений между Турченко Т.А. и ООО «Донагробизнес» ДД.ММ.ГГГГ то оснований для взыскания с ответчика с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, не имеется, а требования о выплате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ истец знала о нарушении своего права на своевременную выплату заработной платы и иных выплат, в суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.