Решение по делу № 2-107/2022 от 01.03.2022

Дело № 2 – 107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников                                                                                 19 апреля 2022 г.

       Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием

       истца Пьянзина Алексея Васильевича, представителя истца Антоновой Галины Ильиничны, действующей по доверенности от 25 мая 2018 г., удостоверенной нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Кулишовой Р.Т., реестр № 50/429-н/50-2018-7-498,

       ответчиков Остапович Ольги Ивановны, отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, его представителя Сыркина О.П.,

       третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, его представителя Янгляевой Е.О., действующей по доверенности № 1 от 10 января 2022 г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пьянзина Алексея Васильевича к Остапович Ольге Ивановне, отделению судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

                                                      установил:

       Пьянзин А.В. обратился в суд с иском к Остапович О.И., отделению судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия) о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на основании решения суда об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми проводились исполнительные действия, где ответчик Остапович О.И. в акте совершения исполнительных действий указала лживую информацию о том, что истец находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, имеет невнятную речь. Указывая данную информацию, Остапович О.И., по мнению истца, преследовала цель опорочить его, создать публичный образ негативного отца, якобы явившегося на встречу с детьми в пьяном виде.

       Считает, что Остапович О.И. ради мести ввела всех в заблуждение, чтобы сорвать общение с детьми, уйти от наказания за умышленное неисполнение решения суда, а впоследствии, таким образом лишить его родительских прав. Данное публичное оскорбление и распространение клеветнических слухов заставило его испытать моральные страдания, привело к нарушению его личных неимущественных прав, усугубило его физическое состояние.

       Судебные приставы - исполнители ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, не пытались защитить достоинство его личности как конституционно значимой ценности. При совершении Остапович О.И. вышеуказанных действий судебные приставы-исполнители бездействовали, меры по установлению достоверности слов Остапович О.И. ими не предпринимались, ни сотрудники скорой медицинской помощи, ни сотрудники полиции к месту совершения исполнительских действий с целью проведения медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в его крови приглашены не были.

       Просил суд признать сведения, изложенные ответчиком Остапович О.И. в акте совершения исполнительных действий ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 6 ноября 2021 г., не соответствующими действительности; указанный акт о совершении исполнительских действий отозвать (заменить); взыскать с ответчика Остапович О.И. в его (Пьянзина А.В.) пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.3-5).

       В судебное заседание истец Пьянзин А.В. не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132, 142, 148).

       Представитель ответчика Антонова Г.И. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что заявленные исковые требования истцом предъявлены к ответчику Остапович О.И. и ответчику ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия считает верным.

       Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

       Ответчик Остапович О.И., представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, отложить рассмотрение дела не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили оставить без удовлетворения (л.д. 102-105, 113-115, 142-143, 151-152, 157-159).

       При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

       Заслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

       Положения статьи 21 (часть 1), статей 23 и 34, статьи 45 и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

       В силу предписания статьи 17 (часть 3), статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

       Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

       Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

       Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

        Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 находится исполнительное производство № от 07 июня 2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 27 января 2021 г. №, выданного Саровским городским судом по делу № 2-157/2018, предметом которого является порядок общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника Остапович О.И., в пользу взыскателя Пьянзина А.В. (л.д. 119-124).

       Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 02 ноября 2021 г. поручено судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: обеспечить беспрепятственное общение Пьянзина А.В. с несовершеннолетними детьми 06 октября 2021 г. в 11 часов

по адресу: <адрес>, с заполнением акта совершения исполнительных действий (л.д. 125).

       06 ноября 2021 г. по указанному поручению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 проведены исполнительные действия, с процессуальным оформлением действий в виде акта о совершении исполнительных действий, о том, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> должник Остапович О.И. со своими несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО3 явилась к назначенному времени по вышеуказанному адресу, однако взыскатель Пьянзин А.В. к назначенному времени не явился. В момент когда должник Остапович О.И. писала замечания Пьянзин явился на совершение исполнительных действий в 11 часов 20 минут, но дверь в квартиру по адресу: <адрес> не открыл (л.д. 127-128). Согласно указанному акту исполнение решения суда не состоялось в виду того, что взыскатель Пьянзин А.В. к назначенному времени не явился, и не открыл дверь в квартиру. В данном акте в графе «Содержание заявлений и замечаний» должник Остапович О.И. указала, что дети отказывались ехать на общение с Пьянзиным А.В.. Дверь в квартиру указанную как место общения закрыта. Пьянзин А.В. является должником по ИП по устранению препятствий в пользовании жилой площадью. Квартиру открывать отказывается. Каждый день встречи она вынуждена ехать за 50 км., тратить деньги из семейного бюджета, везти детей, которые не желают ехать, отрывать их от учебы, их занятий. Пьянзин А.В. является должником по алиментам, сумма задолженности превысила <данные изъяты> рублей. Пьянзин А.В. не исполняет родительские обязанности. Пьянзин А.В. в 11 час. 24 мин. явился к месту совершения ИП, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, разговаривал на повышенных тонах, речь была невнятной.

       Истец считает, что указывая в акте информацию о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, имел невнятную речь, ответчик Остапович О.И. преследовала цель опорочить его, создать публичный образ негативного отца, сорвать общение с детьми, уйти от наказания за умышленное неисполнение решения суда, а впоследствии, таким образом, лишить его родительских прав.

       Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с данным иском.

       Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, вопросы исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

       Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

       В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

       Исходя из положений статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом; при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (части 3 и 4).

       Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав - исполнитель должен был обеспечить беспрепятственное общение взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, в том числе установить, что должник не препятствует общению взыскателя с детьми. В свою очередь взыскатель и должник по исполнительному производству вправе были реализовать свои права предусмотренные статьей 50 Закона об исполнительном производстве путем подачи замечаний и заявлений относительно проведенного исполнительного действия.

       Соответственно, действия ответчика Остапович О.И., связанные с подачей заявлений и замечаний, относительно проведенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1    06 ноября 2021 г. исполнительных действий, были совершены в рамках реализации прав стороны исполнительного производства, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Такое поведение ответчика Остапович О.И. не свидетельствует о распространении в отношении истца порочащих сведений. В рамках рассмотрения дела не было установлено, что указанные замечания и заявления были поданы ответчиком Остапович О.И. с намерением причинить вред истцу. По мнению суда, изложенные ответчиком Остапович О.И. в акте совершения исполнительных действий в графе «Содержание заявлений и замечаний» сведения о причинах препятствующих исполнению решения суда не свидетельствуют о цели ответчика причинить вред истцу, указанные сведения не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца, поскольку в данном случае установить обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда должен судебный пристав - исполнитель, в том числе рассмотреть поступившие в ходе исполнительного производства заявления и замечания относительно совершенных исполнительных действий, которые были поданы Остапович О.И. в рамках реализации процессуальных прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

       Учитывая изложенное, факт распространения в отношении истца порочащих его сведений нельзя признать доказанным, что исключает привлечение ответчика Остапович О.И. к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, что ее замечаниями и заявлениями, поданными относительно совершенных исполнительных действий, были причинены нравственные страдания истцу.

       Разрешая требования истца об отзыве (замене) акта о совершении исполнительских действий от 06 ноября 2021 г., составленного судебным приставом - исполнителем ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, суд исходит из того, что указанный акт является процессуальным оформлением исполнительных действий судебного-пристава исполнителя, а решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как законодательством установлен иной порядок для оспаривания таких решений действий (бездействий).

       Из представленных суду больничного листа и справки ГБУЗ РМ «Темниковская РБ им. А.И. Рудявского» следует, что истец Пьянзин А.В. с 08 ноября 2021 г. по 26 ноября 2021 г. находился на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>. Однако, из данных документов не представляется возможным установить, что указанное в них заболевание истца образовалось в результате действий ответчиков. Соответственно, не доказано наличие причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчиков, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушением его здоровья в период с 08 ноября 2021 г. по 26 ноября 2021 г..

       При таких обстоятельствах, исковые требования Пьянзина А.В. о признании сведений, изложенных ответчиком Остапович О.И. в акте совершения исполнительных действий ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 6 ноября 2021 г., не соответствующими действительности; об отзыве (замене) данного акта; взыскании с ответчика Остапович О.И. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

       В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

       иск Пьянзина Алексея Васильевича к Остапович Ольге Ивановне, отделению судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия                                                                  И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2022 г..

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия                                                                  И.А. Герасимова