Решение от 20.10.2023 по делу № 2-958/2023 от 13.12.2022

КОПИЯ дело № 2-958/2023

УИД16RS0047-01-2022-006834-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к Дресвянниковой Т.А. о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Дресвянниковой Т.А. о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:190202:2123 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), площадью 324 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ КГУ НПП им. В.И. Ленина «Лагерная», участок 359, принадлежат на праве собственности Дресвянниковой Т.А.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от <адрес> до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в <адрес>. I этап – участок № от старого русла реки Казанки до жилого комплекса «Серебряный бор»» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику, путем выкупа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1 постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, путем направления соответствующего письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в Управление Росреестра по <адрес>.

На основании пунктов 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии путем направления письма №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету, подготовленному ООО «Центр экспертиз и оценки Бурмакиной», за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:2123 и убытков, причиненных изъятием земельного участка, включающих в себя стоимость объектов, не отраженных в технической и правоустанавливающей документации, связанных с утратой многолетних насаждений, с переездом и оформлением права собственности на другой земельный участок составляет 604 400 рублей.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по изъятию земельного участка, ссылаясь на положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд прекратить право собственности ответчика путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:2123 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), площадью 324 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ КГУ НПП им. В.И. Ленина «Лагерная», участок 359, на основании постановления Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от <адрес> до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в <адрес>. I этап: участок № от старого русла реки Казанки до жилого комплекса «Серебряный бор» с установлением компенсации в размере 604 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчикаЮров Р.В., Чернова Н.А. исковые требования не признали, полагали, что заявленный истцом размер компенсации значительно ниже действительной рыночной стоимости земельного участка. Полагали, что рыночная стоимость, установленная в представленном ответчиком отчете, является действительной рыночной стоимость изымаемого земельного участка.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельного участка для государственных нужд на основании решения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При этом правообладатель земельного участка подлежит уведомлению о принятом решении об изъятии земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

В случае недостижения соглашения об изъятии земельного участка с его правообладателей, допускается принудительное изъятие земельного участка по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (абзац 9 части 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

С позиции части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, с учетом их рыночной стоимости определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Согласно статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Дресвянникова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:2123 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), площадью 324 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ КГУ НПП им. В.И. Ленина «Лагерная», участок 359, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от <адрес> до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в <адрес>. I этап – участок № от старого русла реки Казанки до жилого комплекса «Серебряный бор»» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику, путем выкупа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1 постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем направления соответствующего письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в Управление Росреестра по <адрес>.

На основании пунктов 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии путем направления письма №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Центр экспертиз и оценки Бурмакиной»,рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:2123 и убытков, причиненных изъятием земельного участка, включающих в себя стоимость объектов, не отраженных в технической и правоустанавливающей документации, связанных с утратой многолетних насаждений, с переездом и оформлением права собственности на другой земельный участок составляет 604 400 рублей.

Исходя из существа и оснований заявленных требований, а также требований действующего законодательства одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым 16:50:190202:2123, а также убытков, связанных с изъятием земельного участка, определенных по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения спора в суде, ввиду того, что ответчик не согласился со стоимостью объектов, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка.

Принимая во внимание наличие противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования, устранение которого имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что для разрешения вопроса о рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и причиненных убытков необходимы специальные познания, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Финансово – экономическая судебная экспертиза» (<адрес>, ул. <адрес>, помещение 1000, тел. №).

Согласно выводам экспертаавтономной некоммерческой организации «Финансово – экономическая судебная экспертиза»Салахеева И.И., изложенным в заключении №-КРС от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым 16:50:190202:2123, а также убытков, связанных с изъятием земельного участка, включающих в себя стоимость объектов, не отраженных в технической и правоустанавливающей документации, связанных с утратой многолетних насаждений, с переездом и оформлением права собственности на другой земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 628806 рублей.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

С учетом указанных обстоятельств, а также приведенныхпредставителеями ответчика доводов со ссылкой на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Коллегия оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость земельного участка ответчика составляет 1136723 рубля, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно – правовое бюро «Столица».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам повторной судебной экспертизы, эксперт ООО «Экспертно – правовое бюро «Столица» Белай О.С. пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:190202:2123, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 889314рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представители ответчика согласились с правильностью выводов экспертов о размере рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости, изложенных в заключении повторной судебной экспертизы.

Истец возражений относительно повторной судебной экспертизы не выразил.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению»№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам повторной судебной экспертизыэкспертомООО «Экспертно – правовое бюро «Столица» Белай О.С.., поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со статьями 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, действительная рыночная стоимость земельного участка определена приближено к дате принятия решения суда.

Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 235, 239.2, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25, абзацем 9 пункта 2 статьи 49, пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебной оценочной экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд путем выкупа в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы, проведеннойООО «Экспертно – правовое бюро «Столица».

При таких обстоятельствах исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16:50:190202:2123 (░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 324 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░ ░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ 359, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░889 314 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16:50:190202:2123 (░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 324 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░ ░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ 359.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░