Решение от 11.03.2022 по делу № 22К-392/2022 от 09.03.2022

Судья ФИО. № 22к-392/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

обвиняемого ССВ в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Котова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ЩАА в интересах обвиняемого ССВ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ССВ, родившегосяХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого ССВ и адвоката Котова П.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ССВ органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества ДОВ на сумму 9 500 руб. с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном на территории (.....) в период времени с ХХ.ХХ.ХХ.

15 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 октября 2021 года ССВ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

26 октября 2021 года ССВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 27 октября 2021 года в отношении ССВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть по 15 декабря 2021 года.

Постановлением суда от 8 декабря 2021 года срок содержания ССВ под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть по 14 февраля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 8 февраля 2022 года руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по Республике Карелия ДАА на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 15 марта 2022 года.

Обжалуемым судебным постановлением срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 28 суток, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть по 14 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат ЩАА в интересах обвиняемого ССВ выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что у его подзащитного имеется место жительства в (.....), скрываться от правосудия он не намерен, был трудоустроен, что опровергает вывод о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ТСБ считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона в полной мере учтены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ССВ под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей. Поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного расследования вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Ходатайство о продлении срока содержания ССВ под стражей следователь мотивировал тем, что по настоящему уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе: ознакомить обвиняемого с заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, предъявить ССВ окончательное обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, иные действия, направленные на окончание уголовного дела.

Необходимость проведения вышеуказанных следственных и процессуальных действий подтверждена представленными следователем материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. С выводами суда о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому суд соглашается.

С учетом обстоятельств и характера предъявленного обвинения в совершении через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы корыстного преступления средней тяжести, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет, а также данных о личности обвиняемого, который (...), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый ССВ может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Данные выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными следователем в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока действия меры пресечения, не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принцип состязательности сторон судом не нарушен.

Применение к ССВ иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились и продолжают сохранять свою актуальность.

Иные изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы не являются безусловными основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый ССВ не может содержаться под стражей, не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░