Решение по делу № 2-4333/2013 от 29.04.2013

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагина Г. А. к Сигилеву А. Г., Фроловой Е. В. о взыскании части расходов по оплате строительных работ,

у с т а н о в и л:

Шпагин Г.А. обратился в суд с иском к Сигилеву А.Г., Фроловой Е.В. о взыскании части расходов по оплате строительных работ, обосновывая свои требования следующим.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между истцом Шпагиным Г.А., с одной стороны, и ответчиками Сигилёвым А.Г. и Фроловой Е.В., с другой стороны. В соответствии с п. 6 данного мирового соглашения стороны берут на себя обязательство совместно произвести фактический раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения перегородки. Требования к техническим параметрам данной перегородки устанавливались судебной строительно-технической экспертизой № №, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД». П. 6 данного определения Ногинского городского суда также устанавливались требования о сезоне выполнения данных работ (апрель - ноябрь), требования о выполнении данных работ строительной организацией и обязанность оплатить в равных долях строительные работы истцу, с одной стороны, и ответчикам, с другой стороны. Без выполнения строительно-монтажных работ по строительству перегородки в указанном доме было невозможно исполнить указанное определение в части фактического раздела дома и регистрации права собственности сторон на части жилого дома, указанные в определении. Во исполнение данного определения суда истец письменно обратился к ответчикам с предложением совместно подобрать строительную организацию для выполнения работ по постройке разделительной перегородки в указанный в мировом соглашении сезон. В случае невыполнения данных строительно-ремонтных работ истец был вынужден производить отопление не только своей части жилого дома, а всего жилого дома, о чем он предупредил ответчиков. Также истец сообщил, что в случае бездействия ответчиков истец самостоятельно предпримет меры по поиску подрядной строительной организации, заключению с ней договора на выполнение строительно-монтажных работ по строительству перегородки, оплаты данных строительно-монтажных работ, с дальнейшей компенсацией <данные изъяты> стоимости ответчиками. Однако ответчики отказались от получения данного предложения путем неполучения соответствующей заказной корреспонденции. В связи с фактическим бездействием ответчиков истец в зимнем сезоне 2011-2012 гг. был вынужден один осуществлять отопление всего дома путем печного отопления. Истец был вынужден приобрести 5 куб.м дров для печного отопления общей стоимостью <данные изъяты> Для выполнения строительно-монтажных работ истцом приобретались строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> 50 коп., которые были использованы для выполнения при проведении работ по строительству перегородки. До момента фактического раздела дома истец, с одной стороны, и ответчики солидарно, с другой стороны, должны нести расходы, по <данные изъяты> доли, на содержание жилого дома, в том числе на его отопление. Таким образом, ответчики получили неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> в форме экономии по оплате стоимости дров для отопления жилого дома, находившегося до его фактического раздела в общей собственности истца и ответчиков. Аналогично расходы, понесенные истцом в связи с выполнением строительно-монтажных работ по строительству перегородки, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, которые в общем составляют <данные изъяты>, должны быть в <данные изъяты> их доли возмещены истцу ответчиками. Истец указывает, что здесь имеет место сбережение имущества ответчиков, необходимого для выполнения работ по постройке перегородки, утвержденной вышеуказанным мировым соглашением. Размер неосновательного обогащения ответчиков в результате выполненных за счет истца строительно-монтажных работ по возведению перегородки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составил <данные изъяты> Общий размер неосновательного обогащения ответчиков, с учетом доли в расходах по содержанию жилого дома, составляет <данные изъяты> Истец обратился к ответчикам с письменным требованием о возмещении ему неосновательного обогащения. До настоящего времени данное требование ответчиками не удовлетворено. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты> взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом, и расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Истец Шпагин Г.А. и его представитель Розенберг А.А. в суде иск поддержали, дали суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сигилев А.Г. и Фролова Е.В. в суд не явились, о явке в суд извещены. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску Сигилева А.Г., Фроловой Е.В. к Шпагину Г.А. о разделе жилого дома, земельного участка и обязании восстановить печь и по встречному иску Шпагина Г.А. к Сигилеву А.Г., Фроловой Е.В. о разделе земельного участка, изменении долей в праве собственности на жилой дом и о разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10) между Сигилевым А.Г.,Фроловой Е.В. и Шпагиным Г.А. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого: раздел жилого <адрес> <адрес> производится по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд»: в собственность Сигилева А. Г. и Фроловой Е. В., по <данные изъяты> доле каждому, выделяется часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из следующих помещений: комната №-(жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., комната № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м, (на плане часть дома окрашена зеленым цветом); в собственность Шпагина Г. А. выделяется часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из следующих помещений: комната № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., комната № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., комната № (помещение) площадью <данные изъяты> кв.м, (на плане часть дома окрашена синим цветом); у Сигилева А. Г., Фроловой Е. В. и Шпагина Г. А. прекращается право общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>; за Сигилевым А. Г. и Фроловой Е. В. признается право собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., комната № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м, (на плане часть дома окрашена зеленым цветом); за Шпагиным Г. А. признается право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., комната № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., комната № (помещение) площадью <данные изъяты> кв.м (на плане часть дома окрашена синим цветом); Сигилев А. Г., Фролова Е. В., с одной стороны, и Шпагин Г. А., с другой стороны, за свой счет путем заключения договора со строительной организацией возводят капитальную внутреннюю перегородку в жилом <адрес> <адрес>, производят устройство дверного проема с монтажом металлической входной двери в комнате № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, и возведение деревянного крыльца к части дома, принадлежащей Сигилеву А. Г. и Фроловой Е. В., оплачивают, принимают совместно по акту выполненную работу и производят оплату за выполненные работы по договору в равных долях; работы по возведению капитальной внутренней перегородки в жилом <адрес> <адрес> производятся в любое время года за исключением периода с 01 ноября одного года по 15 апреля другого года.

Производство по делу по иску Сигилева А. Г., Фроловой Е. В. к Шпагину Г. А. о разделе жилого дома, земельного участка и обязании восстановить печь и по встречному искуШпагина Г. А. к Сигилеву А. Г. и Фроловой Е. В. о разделе земельного участка, изменении долей в праве собственности на жилой дом и о разделе жилого дома прекращено.

Указанное определение суда в кассационном порядке сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Шпагин Г.А., на основании указанного определения суда зарегистрировал свое право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из ведомости объемов работ № и локальной сметы № заключения № М-386/10-СТ судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд» в рамках гражданского дела № по иску Сигилева А.Г., Фроловой Е.В. к Шпагину Г.А. о разделе жилого дома, земельного участка и обязании восстановить печь и по встречному иску Шпагина Г.А. к Сигилеву А.Г., Фроловой Е.В. о разделе земельного участка, изменении долей в праве собственности на жилой дом и о разделе жилого дома (л.д.25) усматривается, что приреконструкции части жилого дома при разделе дома по адресу: <адрес>, по варианту № необходимо провести следующие работы: демонтаж дверного блока – 1,68 кв.м, прорез проема – 6,38 кв.м, устройство деревянных брусок для опоры дверного блока (100х100)- куб.м, устройство внутренней перегородки (подкровельного пространства) -17,72 кв.м, устройство внутренней перегородки (1-го этажа (брус)- 2,00 куб.м, монтаж дверного блока (2шт.)-3,36 кв.м, монтаж металлической входной двери – 1,85 кв.м, устройство деревянного крыльца – 1,92 кв.м, разборка грунта вручную в траншеях- 2,08 куб.м, устройство песчаной подушки по фундамент-0,83 куб.м, гидроизоляция ф-та (оклеечная в 1 слой) – 6,66 кв.м, устройство ленточного монолитного ж/б ф-та – 0,67 куб.м, кладка стен из легкобетонных камней без облицовки – 2,52 куб.м, засыпка траншеи вручную – 0,83 куб.м. Сметная стоимость работ при указанной выше реконструкции составляет <данные изъяты> В сметную стоимость вошли работы по возведению капитальной внутренней перегородки в жилом <адрес> <адрес>, устройству дверного проема с монтажом металлической входной двери в комнате № (кухня) площадью 6,5 кв.м, и возведению деревянного крыльца к части дома, принадлежащей Сигилеву А. Г. и Фроловой Е. В..

ДД.ММ.ГГГГ истец Шпагин Г.А. в адрес ответчиков Сигилева А.Г. и Фроловой Е.В. направил письма, в которых поставил ответчиков в известность о готовности заключить со строительной компанией, которая будет производить работы по фактическому разделу жилого дома и внесении денежных средств для данных работ, в соответствии с определением суда. Также сообщил, что в случае, если до зимнего сезона (ДД.ММ.ГГГГ) не будет возведена капитальная стена, он будет вынужден нести расходы, связанные с отоплением всего дома. Для этого им будут приобретены дрова. Предлагал определить порядок выполнения работ и отопления всего дома. В случае отсутствии указанного порядка, он берет обязанность отапливать весь дом и просил компенсировать часть расходов на отопление дома (л.д.52-55).

Однако указанные заказные письма не были вручены Сигилеву А.Г. и Фроловой Е.В. и были возвращены за истечением срока хранения (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шпагин Г.А. заключил договор № с ООО «ТЕМП» на выполнение строительно-монтажных работ из материалов заказчика, предметом которого было выполнение строительно-монтажных работ по строительству капитальной перегородки по адресу: <адрес>. Между сторонами был согласован локальный сметный расчет № на выполнение строительно-монтажных работ из материалов заказчика. Цена договора составила <данные изъяты> 00 коп., в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты> (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между Шпагиным Г.А. и ООО «ТЕМП» подписан акт о приемке выполненных работ (л.д.36-37).

Шпагиным Г.А. оплачены указанные работы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18% -<данные изъяты> (л.д.35).

Кроме того, Шпагиным Г.А. за счет собственных средств были приобретены материалы для выполнения строительно-монтажных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 100 блоков ФБС стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты> за 1 шт.), 30 мешков цемента стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты> за 1 меш.), ДД.ММ.ГГГГ – 30 штук бруса 100х150х6 стоимостью <данные изъяты>, 10 штук бруса 100х200х6 стоимостью <данные изъяты> (л.д.39, 51).

Однако, при выполнении строительно-монтажных работ были использованы не все строительные материалы, приобретенные Шпагиным Г.А., а именно использовано: 30 штук бруса 100х150х6 стоимостью <данные изъяты>, 10 штук бруса 100х200х6 стоимостью <данные изъяты>, 8 мешков цемента стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты> за 1 меш.), 76 блоков ФБС стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты> за 1 шт.).

Таким образом, общая сумма расходов на строительные материалы составляет <данные изъяты> 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Шпагиным Г.А. в адрес ответчиков Сигилева А.Г. и Фроловой Е.В. направлены письма о добровольном возмещении половины расходов по оплате строительных работ и материалов. Однако до настоящего времени ответы от ответчиков на указанные письма не поступили (л.д.67).

Таким образом, судом установлено, что определением суда, вступившим в законную силу, на стороны: Сигилева А.Г. и Фролову Е.В., с одной стороны, и Шпагина Г.А., с другой стороны, была возложена обязанность на возведение капитальной внутренней перегородки в <адрес>, путем заключения договора со строительной организацией, оплатой за выполненные работы по договору в равных долях.

Шпагиным Г.А. в исполнение указанного определения были совершены действия, связанные с возведением капитальной внутренней перегородкой, в связи с чем был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, утвержден локальный сметный расчет и в последующем подписан акт приемки выполненных работ.

Ответчики в добровольном порядке данное условие определения суда не выполняли, на неоднократные обращения истца не отвечали.

Таким образом, расходы истца, связанные с приобретением строительных материалов, составляют <данные изъяты>. и состоят из: <данные изъяты> -30 штук бруса 100х150х6, <данные изъяты> -10 штук бруса 100х200х6, <данные изъяты> - 8 мешков цемента (<данные изъяты> за 1 меш.), <данные изъяты> - 76 блоков ФБС стоимостью (<данные изъяты> за 1 шт.), расходы истца по оплате работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Поскольку определением суда на стороны оплата за выполнение работ была возложена в равных долях, то с ответчиков Сигилева А.Г. и Фроловой Е.В. подлежит взысканию 1/2 доля понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты> Суд считает, что указанные расходы должны распределяться между ответчиками Сигилевым А.Г. и Фроловой Е.В. в равных долях, поскольку за ними признано право собственности на <адрес> жилого дома в равных долях, оснований для взыскания с ответчиков указанных расходов в солидарном порядке не имеется. В связи с чем с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>=<данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчиков половину расходов, связанных с приобретением 5 куб.м дров на сумму <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. которые были им использованы для отопления всего дома (л.д.38).

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, что приобретенные дрова были использованы для отопления всего дома и именно <адрес>, а также обоснованности использования именно 5 куб.м дров, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГРПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно по <данные изъяты> с каждого.

Суд также считает необходимыми расходы истца, понесенные по делу и связанные с отправкой в адрес ответчиков 4 заказных писем на сумму <данные изъяты> и отправка судебной телеграммы в адрес ответчика Фроловой Е.В. в размере <данные изъяты> (л.д.52,54,67), в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы в размере <данные изъяты>49коп. с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Шпагин Г.А. понес по делу расходы на оплату услуг представителя – Розенберга А.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором №Ю/13 на оказание услуг представительства в суде от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д.65-67), однако в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска и в разумных пределах подлежат взысканию расходы на оплату услуг в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шпагина Г. А. к Сигилеву А. Г., Фроловой Е. В. о взыскании части расходов по оплате строительных работ удовлетворить частично.

Взыскать с Сигилева А. Г. в пользу Шпагина Г. А. часть расходов по оплате строительных работ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00коп., другие необходимые расходы в размере <данные изъяты>49коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Фроловой Е. В. в пользу Шпагина Г. А. часть расходов по оплате строительных работ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00коп., другие необходимые расходы в размере <данные изъяты>49коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам Сигилеву А.Г. и Фроловой Е.В., что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова Ю.В.