Решение по делу № 33-2518/2022 от 27.06.2022

    Председательствующий по делу                                                                              дело №

        судья Сенотрусова Т.Ю.                                  номер материала в суде первой инстанции 13-336/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

    при секретаре Воложанине С.Н.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 12 июля 2022 года материал по заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по <адрес> Горшуновой Е.Г. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску Соловян В. В. к администрации сельского поселения <адрес> о предоставлении жилого помещения

                по частной жалобе судебного пристава-исполнителя <адрес> Горшуновой Е.Г.

                на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от <Дата>, выданного <адрес> судом <адрес> об обязании администрации сельского поселения «Безречинское» предоставить жилое помещение Соловяну В. В., - оставить без удовлетворения,

установил:

судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по <адрес> Горшунова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. На исполнении в МО по ОВИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от <Дата>, об обязании администрации сельского поселения «Безречнинское» предоставить жилое помещение Соловяну В. В.. <Дата> Оловяннинским районным судом по данному делу было вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <Дата>, определено взыскать за счет казны администрации сельского поселения «Безречнинское» в пользу Соловяна В.В. денежные средства размере 319628,10 руб. С учетом приведенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель просила прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании указанного выше исполнительного документа, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 1).

                Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 27-29).

                В частной жалобе судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по <адрес> Горшунова Е.Г. просит определение суда отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что принятое судом определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда приводит к утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Взыскание денежных средств за счет казны администрации СП <адрес> подлежит исполнению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и не может быть отнесено к компетенции Федеральной службы судебных приставов (л.д. 40-41).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В заявлении о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 часть 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Соловян В.В. удовлетворены, на администрацию СП «Безречнинское» возложена обязанность предоставить жилое помещение Солоняну В.В. на территории <адрес> вне очереди, жилой площадью не ниже установленных социальных норм (л.д. 34).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу<Дата>, в связи с чем, был выдан исполнительный лист (л.д.2).

На основании указанного исполнительного листа <Дата> судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП в отношении администрации СП «Безречнинское» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 3).

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

<Дата> определением <адрес> заявление Соловяна В.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Оловяннинского районного суда от <Дата> удовлетворено. За счет казны администрации СП <адрес> в пользу Соловяна В.В. взысканы денежные средства в сумме 319628, 10 руб. (л.д. 35-36).

            Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по <адрес> Горшуновой Е.Г., суд первой инстанции, исходил из того, что у суда не имеется правовых оснований для прекращения исполнительного производства по указанным заявителем основаниям, поскольку решение суда не исполнено, а доказательств утраты возможности исполнения документа, заявителем суду не представлено.

            Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

            Так, под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу.

            Изменение способа исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон, и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

            Положения законодательства, предусматривающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Юрия В.ча на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

            Изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>).

            Приведенные правовые позиции свидетельствуют о том, что изменение способа и порядка исполнения решения суда вызывается обстоятельствами, когда исполнение решения суда будет достигнуто путем изменения одного вида исполнения на другой или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда, но изменение способа и порядка исполнения решения не приводит к преобразованию одного установленного вступившим в законную силу судебным актом обязательства должника в другое и не влечет за собой утрату возможности исполнения решения суда, на основании которого выдан соответствующий исполнительный документ с указание первоначально определенного способа и порядка его исполнения.

            Доводы частной жалобы о том, что с учетом измененного способа исполнения решения суда взыскание будет осуществляться в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и не входит в компетенцию службы судебных приставов, подлежат отклонению, поскольку приведенные обстоятельства, исходя из положений статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства не являются.

            В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку являются следствием ошибочного понимания соответствующих положений закона.

            При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

        Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

        определил:

        определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                        Е.А. Алёкминская