Решение от 01.02.2021 по делу № 2-9/2021 от 06.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года

Дело № 2–9/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                                                            г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Струковой И.М., помощником судьи Андреяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Луганцевой А.В., Воловой Н.Н., Никитиной Н.И., Муравьевой В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с исковым заявлением к Луганцевой (Гец) Л.А.В., Воловой (Гец) В.Н.Н., Никитиной Н.И., Муравьевой В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества М.Н.П..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и М.Н.П. был заключён договор кредитования **, согласно которому М.Н.П.. были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей до востребования, а он обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях Договора. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ** произведено увеличение лимита кредитования до суммы 115000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и М.Н. Петровичем был заключён договор кредитования **, согласно которому М.Н.П. были предоставлены денежные средства в размере 103469 рублей, до востребования, а он обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях Договора. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства по Договору. М.Н.П. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, ДД.ММ.ГГГГ умер. Задолженность по кредитному договору ** составляет 201362,29 руб. (114869,80 руб.- задолженность по основному долгу, 86492,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). По указанному кредитному договору было предусмотрено страховое обеспечение жизни заемщика. Страховщиком выступал **, которое смерть М.Н.П.. не признало страховым случаем и страховую выплату не произвело. Задолженность по кредитному договору № 16/8067/00000401104 составляет 151803,37 руб. – (82249,64 руб. задолженность по основному долгу, 69553,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. По указанному кредитному договору было предусмотрено страховое обеспечение жизни Заёмщика. Страховщиком выступал ООО СК «** Выгодоприобретателем (получателем) страховой суммы являются наследники застрахованного. Исковые требования предъявлены к предполагаемым наследникам М.Н.П..

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Никитина Н.И. в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик Луганцева А.В. в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик Муравьева В.И. в судебных заседаниях исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала. Пояснила, что она, как бывшая супруга умершего, а также Никитина Н.И. (её мать и бывшая теща М.Н.П.) не являются его наследниками. Луганцева А.В. (до заключения брака Гец) – внучка умершего, которая также не может наследовать после М.Н.П.. Полагала необходимым исключить их из числа ответчиков. Сообщала суду, что наследственные права после М.Н.П.. никто не оформлял, фактически наследство никто не принял. В квартире, доля в праве на которую в размере ** принадлежит М.Н.П. проживает она одна, полностью оплачивает коммунальные услуги, несет расходы на содержание данного жилья. А также пояснила, что Муравьев Н.И. проживал последние годы жизни с другой женщиной, брак с которой не был у него зарегистрирован, о наследниках М.Н.П.. второй и последующих очередей ей ничего не известно.

Ответчик Волова Н.Н. в предварительном судебном заседании от 25.12.2020 года с исковыми требованиями ПАО КБ «Восточный» не согласилась, пояснила, что она проживает в квартире №** дома №** по <адрес>, на день смерти Муравьева Н.И. с ним вместе не проживала, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась и не планирует обращаться, фактически наследство после умершего отца не принимала. Имеющейся у нее ** долей в праве собственности на квартиру №** дома №** по <адрес> не пользуется, в указанной квартире проживает ее мать Муравьева В.И., которая пользуется всей квартирой, оплачивает полностью коммунальные услуги.

Привлеченная по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, С.Г.Н. (дочь Муравьева Н.П.) исковые требования не признала, пояснила, что в наследство после умершего отца она не вступала, фактически наследство после умершего не принимала, в квартире №** дома №** по <адрес> проживает ее мать Муравьева В.И.

Привлеченные по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Псковский региональный филиал), как Кредитор М.Н.П. обратившийся к нотариусу, по заявлению которого заведено наследственное дело ** после умершего ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.П. а также ** и ** как организации, осуществлявшие страховую защиту М.Н.П. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили, отзыв на исковые требования ПАО КБ «Восточный» не представили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения ответчика Муравьевой В.И. и третьего лица Синяковой Г.Н., рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков Муравьеву В.И., Волову Н.Н. и третье лицо Синякову Г.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (Далее Банк, Кредитор, Истец) и М.Н.П. (далее Заемщик) был заключён договор кредитования **, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей до востребования, а М.Н.П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, согласно условиям Договора.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ** произведено увеличение лимита кредитования до суммы 115000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и М.Н.П. (далее Заемщик) был заключён договор кредитования **, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 103469 рублей, до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, согласно условиям Договора. В заявлениях (оферте) указаны существенные условия договоров, заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредитов, порядком их погашения. То есть, установлено, что банк и заемщик заключили кредитные договоры на согласованных ими условиях.

Истец исполнил свои обязательства по договору и в установленные договором сроки предоставил Заемщику денежные средства в указанном размере, которые Заемщик получил, что подтверждается выписками из лицевого счета М.Н.П.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» имеет сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный». Согласно свидетельству о постановке на учет, состоит на учете в налоговом органе. ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией и входит в банковскую систему РФ (выписка из Устава ПАО «Восточный экспресс банк»).

Задолженность по кредитному договору ** составляет 201362,29 руб. (114869,80 руб.- задолженность по основному долгу, 86492,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Задолженность по кредитному договору ** составляет 151803,37 руб. – (82249,64 руб. задолженность по основному долгу, 69553,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается представленным в материалы дела расчетами сумм задолженности, которые признаются судом верными.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. умер (копия свидетельства о смерти **, выдано Управлением ЗАГС Невельского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ).

Муравьев Н.П. присоединялся к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выражая своё согласие быть застрахованным в **». Однако, ** письмом от ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования убытка

рекомендовал наследникам М.Н.П. обратиться с заявлением о выплате им суммы страхового возмещения.

Из представленных истцом по запросу суда копий документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. подавал заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков **. Договор страхования между ПАО КБ «Восточный» и ** расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, страхование клиентов на очередной срок действия кредита было осуществлено в ** которое пришло к выводу о том, что смерть М.Н.П. не явилась страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезни, обязанность произвести страховую выплату отсутствует в связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом судебно- медицинского исследования, согласно которому в крови от трупа М.Н.П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 г/л

Представленными стороной ответчиков копиями документов подтверждаются доводы о том, что Муравьева В.И., Никитина Н.И., Луганцева А.В. не являются наследниками М.Н.П., а именно: копией свидетельства о рождении Никитиной В.И. ** от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о заключении брака № ** от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака ** подтверждающих, что Никитина Н,И. является матерью Муравьевой (Н.) В.И., фамилия которой изменена на «Муравьеву» при заключения брака с М.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ брак между М.Н.П. и Муравьевой В.И. прекращен, копиями документов, подтверждающих родственные отношения: Луганцева (Гец) Л.А.В. является дочерью Воловой Н.Н. и внучкой М.Н.П..

Волова Н.Н. - дочь М.Н.П. (копия свидетельства о рождении ** от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о заключении брака № ** от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о заключении брака ** от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки № ** от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о заключении брака ** от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака ** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер **), копия которого представлена ответчиками, Никитина Н.И., Муравьева В.И., Муравьев Н.П., В.Н.Н. (на момент заключения договора Гец) В.Н.Н., Луганцева (на момент заключения договора Гец) Л.А.В. получили в общую долевую собственность (по ** доле в праве собственности каждому) квартиру по адресу: <адрес>.

Представленными стороной истца копией выписки из ЕГРН подтверждается, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав; выпиской из ФГИС ЕГРН - кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 843526,79 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество гражданина в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Невельского нотариального округа Г.З.В. по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Кредитора М.Н.П..) открыто наследственное дело ** к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П.. Согласно содержащейся в материалах наследственного дела информации, никто из наследников М.Н.П. к нотариусу не обращался. Сведений о наличии таковых у нотариуса не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) в п.п. 60,61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Муравьева В.И., Никитина Н.И. и Луганцева А.В. не могут наследовать имущественные права и обязанности М.Н.П., поскольку в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Ответчик – Волова Н.Н. и третье лицо Синякова Г.Н. в силу закона могли бы являться наследниками М.Н.П. первой очереди, но они к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

Довод истца о фактическом принятии наследства ответчиками в связи с использованием ими ** доли квартиры, принадлежавшей наследодателю, не подтвержден в ходе рассмотрения дела. Истцом не представлено доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства со стороны ответчиков. Само по себе наличие у М.Н.П. и его дочери Воловой Н.Н. в общей долевой собственности имущества, не является основанием считать ее фактически принявшей наследство после смерти отца, так как, исходя из ее пояснений, пояснений Муравьевой В.И. и Синяковой Г.Н. Волова Н.Н. не пользуется квартирой, расходов на ее содержание не несет, проживает по иному адресу (адресная справка ОВМ МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 185).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков, как на наследников заемщика, обязанности по погашению долга. Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании задолженности умершего Муравьева Н.И. с соответствующего муниципального образования, являющегося, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, наследником на выморочное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитным договорам, основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░