Решение от 03.07.2020 по делу № 66а-501/2020 от 09.06.2020

УИД № 17ОS0000-01-2020-000010-24

Дело № 66а-501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                       3 июля 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал, выделенный из административного дела № 3а-15/2020, поступивший с частной жалобой Саая А.П. на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 мая 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Саая А.П. к квалификационной коллегии судей Республики Тыва в части его исковых требований о признании незаконными постановлений Верховного Суда Республики Тыва о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Саая А.П. обратился в Верховный Суд Республики Тыва                            с административным исковым заявлением о признании незаконным решения     квалификационной коллегии судей Республики Тыва от 25 января 2019 года.

Определением судьи от 13 февраля 2020 года данное административное исковое заявление принято к производству суда.

15 мая 2020 года Саая А.П. подал уточненное административное исковое заявление, в котором также просил признать незаконными постановления Верховного Суда Республики Тыва о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 24 декабря 2014 года,        1 июля 2015 года, 23 декабря 2015 года, 8 августа 2016 года, 2 декабря 2016 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 мая 2020 года в принятии административного искового заявления Саая А.П.                     к квалификационной коллегии судей Республики Тыва в части его исковых требований о признании незаконными постановлений Верховного Суда Республики Тыва о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий отказано.

В частной жалобе Саая А.П. просит данное определение судьи отменить, обязав суд принять административный иск к производству, также просит вынести частное определение в отношении виновных лиц.                     В обоснование жалобы заявитель указывает на противоречие в выводах судьи, который при подготовке дела к судебному разбирательству сам установил предмет разбирательства - соблюдение порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Саая А.П. и истребовал копии обжалуемых постановлений суда. Полагает, что имеет право обжаловать постановления суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в данном случае он воспользовался данным правом и подал уточненный иск с указанием своих доводов, которые, по мнению административного истца, подлежат проверке судом в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению               в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска в уточненной части, судья исходил из того, что данные требования Саая А.П. не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как правильно указано в обжалуемом определении, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрен порядок самостоятельного обжалования судебного решения, принятого в рамках данного закона, что не лишает заинтересованное лицо обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые осуществляются с разрешения суда, в ином судебном порядке.

Данные выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, судом также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в его определении от 14 июля 1998 года № 86-О.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам, приведенным                в частной жалобе, не находит.

Оснований для вынесения частного определения также не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░