Решение по делу № 2-52/2015 от 19.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                                                                                г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Партнер» к Верхову В.Г. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Верхову В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере ххх рублей, процентов на сумму займа в размере ххх рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере ххх рублей. Представитель истца просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Партнер» передало ответчику Верхову В.Г. по договору займа 15 000 рублей. По условиям договора ответчик обязан выплатить ххх рублей 28 апреля 2014 года. Однако свои договорные обязательства Верхов В.Г. не выполнил. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. Согласно договору заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2% от общей суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Забелин Д.С., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с Верхова В.Г. основной долг - ххх рублей, проценты на сумму займа в размере ххх рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере ххх рублей. Количество дней просрочки составило 244 дня (с 16.05.2014 года по 15.01.2015 года), но так как 28.04.2014 г. и 16.05.2014г. Верхов В.Г. уплатил сумму процентов в размере ххх рублей и ххх рублей, то сумма основного долга составила ххх рублей, проценты на сумму займа составили ххх рублей.

Верхов В.Г. дважды в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям и делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Партнер» в лице генерального директора А. предоставил Верхову В.Г. заем в размере ххх рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, сроком погашения 28.04.2014 г. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику в соответствии с договором займа денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа. В указанный в договоре срок 28 апреля 2014 года Верхов В.Г. деньги не вернул, а оплатил проценты за пользование займом ххх рублей. Также 16 мая 2014 года Верхов В.Г. оплатил проценты за пользование займом в размере ххх рублей. В настоящее время Верхов В.Г. долг не выплачивает.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, ООО «Партнер» представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность Верхова В.Г. возвратить долг.

Таким образом, суд установил, что Верхов В.Г. нарушил условия договора займа, а поэтому с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере ххх рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2% от общей суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Просрочка платежа в спорном случае составила 244 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), а сумма процентов с учётом оплаты 28.04.2014 г. и 16.05.2014г. Верховым В.Г. процентов в размере ххх рублей и ххх рублей составила ххх рублей (300 рублей/день х 244 дня), которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учётом уточненных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Партнер» к Верхову В.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Верхова В.Г., <данные изъяты> в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг - ххх рублей, проценты - ххх) рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ххх рублей, а всего ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                  Е.В. Корноухова