Решение от 27.04.2023 по делу № 2-112/2023 (2-1187/2022;) от 23.09.2022

№ 2-112/2023 (2-1187/2023)

24RS0012-01-2022-001064-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Шелепова А.В. – Лыхина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Разделишиной В.Н. – Стромилова М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепова А.В. к Разделишиной В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации в счет утраченного имущества, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Шелепов А.В. обратился с иском (с учетом уточнения) к Разделишиной В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,взыскании компенсации в счет утраченного имущества, убытков, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что истец Шелепов А.В. с <данные изъяты> года стал совместно проживать с ответчиком Разделишиной В.Н. в квартире истца по адресу: <адрес>, а также в квартире ответчика по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стороны из <адрес> улетели в <адрес>. В конце <данные изъяты> года ответчик Разделишина В.Н. вновь улетела в <адрес>. По возвращению из <адрес> ответчик объявила о разрыве их отношений. Более истец в квартире в <адрес> не был.Вместе с тем, в квартире, по месту жительства ответчика: <адрес>, остались принадлежащие лично истцу вещи, а именно:

- Кроссовки-кеды синего цвета, размер 43, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Куртка - синего цвета с красными полосками, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Куртка - зимняя, кожаная на меху, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Куртка – красная, демисезонная, фирмы Колумбия, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Майка – сине-красный, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Мокасины - белые, размер 43, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Джинсы - синие, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Джинсы - синие, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спортивный костюм - синий, фирмы Адидас, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Переноска для собаки - черная, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Набор рюмок – хрусталь СССР, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Подсвечники Сова- хрусталь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Графин для вина со стаканами - хрусталь, производства Германия, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Графин для коньяка - хрусталь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Стул обеденный - белый, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Заграничный паспорт на имя Шелепова <данные изъяты>, серии 75 №;

- Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- Скатерть – из пленки с зеленными кистями, размер 1,75м., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Скатерть – из пленки с белыми кистями, размер 0,5х0,5м., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Скатерть–из материала, розовая, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Сланцы - летние, размер 43, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Ваза под фрукты - хрусталь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Брюки - серые, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Кроссовки – черно-белые, размер 43, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Сумка саквояж - кожаная, черная, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Бокалы под пиво - хрусталь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Конфетница - хрусталь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Сланцы – кожаные, белые, размер 43, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Зонт – трость, черная, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Накидки на стулья – золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Сумка – спортивная, серая, марки Адидас, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Майка - зеленая, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Ваза для цветов, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Картина из стекла - море и песок, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Поставка для свечи, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Набор под сахар, соль, перец, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Куртка – тканевая, синяя на молнии, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Картина – тканевая, велюровая СССР, зима, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия истца направленные на истребование своих личных вещей (направление телеграмм, лично истец ездил в <адрес>, общение по телефону, обращения в позицию) результата не дали, в связи с чем обратился в суд и на основании ст.ст. 209,301,303 ГК РФ просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика, принадлежащее истцу указанное имущество, а также взыскать расходы, связанные с проживанием истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью истребования имущества и личных вещей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых извещений, телеграмм в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину и судебные расходы.

В судебном заседании, истец в связи с возвращением части вещей изменил требования и просит суд в связи с утратой имущества,взыскать с ответчика Разделишиной В.Н. денежные средства в счет компенсации утраченного имущества, ранее незаконно удерживаемого ответчиком в своей квартире по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.истец указывает об утрате ответчиком следующего имещества:

- Куртка - зимняя, кожаная на меху, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Куртка – красная, демисезонная, фирмы Колумбия, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Джинсы - синие, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Джинсы - синие, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Спортивный костюм - синий, фирмы Адидас, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Набор рюмок – хрусталь СССР, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Подсвечники Сова- хрусталь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Графин для вина со стаканами - хрусталь, производства Германия, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Графин для коньяка - хрусталь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Стул обеденный - белый, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Заграничный паспорт на имя Шелепова <данные изъяты>, серии 75 №;

- Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- Скатерть – из пленки с зеленными кистями, размер 1,75м., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Скатерть – из пленки с белыми кистями, размер 0,5х0,5м., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Скатерть – из материала, розовая, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Ваза под фрукты - хрусталь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Брюки - серые, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Сумка саквояж - кожаная, черная, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Бокалы под пиво - хрусталь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Конфетница - хрусталь, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Зонт – трость, черная, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Накидки на стулья – золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Сумка – спортивная, серая, марки Адидас, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Майка - зеленая, размер 50, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Ваза для цветов, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Картина из стекла - море и песок, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Поставка для свечи, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Набор под сахар, соль, перец, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Картина – тканевая велюровая СССР, зима, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего на сумму 241 620 рублей. Также просит взыскать с ответчика Разделишиной В.Н. в пользу истца расходы, связанные с проживанием в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату извещений (почтовые расходы, оплата телеграмм) в размере 2314 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек.

В судебное заседание истец Шелепов А.В. не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, поручил представлять свои интересы по доверенности Лыхину А.А.

Представитель истца Шелепова А.В. – Лыхин А.А. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме по обстоятельствам в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что ответчиком в адрес истца была направлена часть вещей. Но часть вещей, которая была направлена, содержала в себе небольшой перечень того имущества, которое истец указывал в иске. Они перечислены в уточнении к иску. Остальные вещи, исходя из позиции ответчика, отсутствуют. Если отсутствуют, то истец уточнил иск и просит суд взыскать сумму денежных средств за утраченное имущество. Вещи, которые были направлена в адрес истца ответчиком, это только часть личных вещей истца. При том, что в посылке были вещи, которые не были поименованы в иске, чужие, составлен соответствующий акт с участием нескольких лиц. То имущество, которое было указано в иске, в т.ч. предметы интерьера, отсутствуют. Их судьба и местонахождение не известно. Истцом были представлены материалы, подтверждающие факт приобретения вещей и их нахождение в месте совместного проживания истца и ответчика в <адрес>. В дальнейшем имущество исчезло. Оценка произведена исходя из средств, потраченных на приобретение личных вещей (чеки, выписки из банковского счета, товарные чеки). Ответчик, направив посылку в адрес истца, фактически признал исковые требования, которые были заявлены в первоначальном иске. Требование по уплате государственной пошлины также поддерживает, исходя из уменьшения цены иска, часть суммы госпошлины должна быть возвращена истцу.

Ответчик Разделишина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, поручила представлять свои интересы по доверенности Стромилову М.А. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Разделишина В.Н. просила в иске отказать, все вещи которые были в ее квартире вернула, других вещей у нее, не имеется.

Представитель ответчика Разделишиной В.Н. – Стромилов М.А. просил в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивировал тем, что в данном случае отсутствует чужое незаконное владение в действиях Разделишиной В.Н. Истец добровольно оставил вещи в квартире. После того, как между истцом и ответчиком прекратились отношения, ДД.ММ.ГГГГ посредством месенджераВотсап на номер истца было направлено сообщение с просьбой приехать и забрать вещи 29 или 30 июня. Также 28 или ДД.ММ.ГГГГ стороны переписывались и ответчик предлагала истцу явиться по адресу местонахождения вещей. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено истцу лично подъехать и забрать вещи, так как в это время истец находился в <адрес>, возможность забрать вещи у него имелась. Все его аргументы заключались в том, чтобы лично ответчица, передала вещи истцу. Истцу предлагалось направить вещи и транспортной компанией, а также через общих знакомых. Все изложенные варианты истца не устраивали. Действий чтобы забрать вещи не предпринимает. Истец избегает получения вещей, целенаправленно уклоняется от урегулирования вопроса мирным путем, чтобы оказать на ответчицу моральное давление и запугать денежными требованиями. Кроме того, у ответчицы нет никаких денег истца и не было. Список вещей не соответствует действительности.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Согласно п. 36 указанного постановления, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что стороны проживали совместно в квартире ответчицы по адресу: <адрес>. В указанной квартире находились личные вещи истца. Истцом в обоснование иска представлена телеграммаот ДД.ММ.ГГГГ направленная истцом Шелеповым А.В. по адресу: г. <адрес>салон красоты <данные изъяты>, руководителю для Разделишиной В.Н.) следующего содержания: «прошу вас предоставить доступ к вашей квартире по адресу: <адрес>, к моим личным вещам до ДД.ММ.ГГГГ». Данная телеграмма по сведениям <данные изъяты>» не доставлена, в связи с отсутствием такого учреждения. Также представлен отчет о вручении лично телеграммы Разделишиной В.Н., направленной по адресу: <адрес>, однако в материалах дела не предоставлена сама телеграмма, с целью установления ее содержания.(л.д. 11,12,14) Согласно копиям чеков АО «Тинькофф Банк» ШелеповымА.В. произведены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей получателю ФИО12 за аренду,ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей получателю ФИО13 – остаток аренды квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей получателю ФИО14 – без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей получателю ФИО13 без назначения платежа. (л.д. 15-19) В обоснование расходов по оплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд ФИО3 А.В. представлены чеки на сумму 300 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ) и на сумму <данные изъяты> рубль (чек от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве несения почтовых расходов по оплате письма на имя Разделишиной В.Н. представлен чем на сумму <данные изъяты> рубль. (л.д. 203) В подтверждение приобретения имущества и его стоимости, истцом представлены копии чеков на следующие вещи: - кеды <данные изъяты>) - 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; мокасины белые - 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей; джинсы - 2 пары, размер 38, каждые стоимостью <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; саквояж черный, торговой марки «Н.Т», стоимостью 11610 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-82, 91) - копии выписок по карте <данные изъяты> на имя Шелепова А.В. о переводах денежных средств, оплаты товаров разными суммами за январь 2022 года, июнь - ноябрь 2021 года, скриншоты переводов. (л.д. 83-90, 92-94) - фотографии помещения, на которых изображены предметы интерьера, мебель, фотографии предметов, в том числе содержат пояснительные надписи: рюмка хрусталь СССР, <данные изъяты> рублей; подсвечник Сова, хрусталь, <данные изъяты> рублей; графин хрустальный и стаканы Германия, <данные изъяты> рублей; бокал хрусталь СССР, <данные изъяты> рублей; конфетница хрусталь Чехословакия, <данные изъяты> рублей. (л.д. 107-118) В обоснование намерения истца забрать свои вещи у Разделишиной В.Н., истцом представлены скриншоты переписки, аналогичные представлены ответчиком ФИО9 Сторонами переписка и ее содержание, не оспаривается. (л.д. 106) Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Шелепова А.В. по факту незаконного удержания вещей, УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (дислокация <адрес>) ОП (<адрес>) УМВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ. (л.д. 122-155) Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке истцом обжаловано не было. Также ФИО3 А.В. обращался в полицию с заявлением об угрозах физической расправы в его адрес, незаконной предпринимательской деятельности Разделишиной В.Н. По данным фактам вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 192-201) В обоснование несения судебных расходов представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между Шелеповым А.В. и Лыхиным А.А. о представлении последним интересов Шелепова А.В. в суде по иску к Разделишиной В.Н. о возврате незаконно удержанных вещей и имущества. Стоимость оказанных услуг определена <данные изъяты> рублей. Сведений об оплате оказанных услуг Шелеповым А.В., не представлено. Ответчиком Разделишиной В.Н. в свою очередь в качестве обоснования возражений представлены аналогичные копии скриншотов переписки сторон, что не оспорено в суде, содержащей предложения о возврате вещей. (л.д. 59-62) Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства истца по адресу: <адрес>Д-30 с предложением сообщить адрес, чтобы направить вещи Шелепову А.В. по гражданскому делу №. (л.д. 63) Копия акта осмотра вещей с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, которыевозвращеныШелепову А.В. Акт составлен и подписан Разделишиной В.Н. в присутствии ФИО6, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании. В частности возвращены следующие вещи, указанные в акте: 1.Пуховик спортивный <данные изъяты> белый, черный с красными ставками б.у. 1 шт.; 2. Куртка синяя <данные изъяты>.у. 1 шт.; 3. Куртка темно-синяя <данные изъяты>.у. 1 шт.; 4. Ветровка джинсовая <данные изъяты>.у. 1 шт.; 5. Дождевик темно-синий из болоньевой ткани б.у. 1 шт.; 6. Джинсы голубого цвета <данные изъяты>.у. 1 шт.; 7. Брюки голубые льняные <данные изъяты>.у. 1 шт.;

8. Брюки спортивные серые Adidasб.у. 1 шт.;

9. Брюки домашние (от пижамы) серо- синие, клетка б.у. 1 шт.;

10. Рубашка льняная голубого цвета в полоску M&Sб.у. 1 шт.;

11. Рубашка белая с голубыми рукавами Cemaesб.у. 1 шт.;

12. Футболка белая Олимп б.у. 1 шт.;

13. Футболка черная Demixб.у. 1 шт.;

14. Майка выгоревшая, сине-красного цвета FinnFlareб.у. 1 шт.;

15. Футболка вишневого цвета Ot-thomasб.у. 1 шт.;

16. Футболка Zola желтого цвета б.у. 1 шт.;

17. Футболка белая с синей полоской, рваная selamanб.у. 1 шт.;

18. Шорты джинсовые (обрезанные брюки Мустанг) б.у. 1 шт.;

19. Носки черные застиранные 3 пары б.у. 1 шт.

20. Трусы в количестве 4 шт.;

21. Сумка тканевая для перевозки животных б.у. 1шт;

22. Шлепанцы белые 1 шт.;

23. Шлепанцы вьетнамки 1 шт.;

24. Мокасины бежевые б.у. 1 пара;

25. Кеды vans с белой вставкой б.у. 1 пара;

26. Кроссовки черно-белые б.у. 1 пара. Представлены сведения о направлении данных вещей посредством Почта России Шелепову А.В. (л.д. 160-164)

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 показала, что является в первую очередь знакомой Шелепова А.В., который в последующем познакомил ее с Разделишиной В.Н.Шелепов А.В. и Разделишина В.Н. проживали вместе в квартире последней, в том числе в <адрес>. Когда улетали в <адрес>, то какие-то вещи Шелепова А.В. оставались в квартире Разделишиной В.Н. После разрыва отношений эти вещи стали основанием для влияния на Разделишину В.Н., поскольку Шелепов А.В. говорил, что вещи ему не нужны. Разделишина В.Н. передавала ей ключи, чтобы она могла передать вещи Шелепову А.В., но он отказался. Со слов Шелепова А.В. знает, что когда он летом 2022 года был в Новороссийске, то встречался с Разделишиной В.Н., которая предлагала забрать ему свои вещи, в том числе, которые он считает нужным. Знает, что Шелепов А.В. не тот человек, чтобы тратить деньги, поэтому исключает их наличие в квартире Разделишиной.

Из материалов гражданского дела следует, что истец первоначально заявил требование об истребовании из незаконного владения ответчика имущества в виде спорных движимых вещей в количестве 38 позиций. При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности на спорные вещи. Истцом не представлены документы, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки имущества, что делает невозможным его идентификацию, установление наличия в натуре. Изменяя исковые требования о взыскании стоимости данного имущества, истцом также не представлены доказательства его стоимости.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства нахождения спорных вещей у ответчика в момент рассмотрения дела, либо совершение ответчиком действий по их уничтожению.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п.2 ст.1103 ГК РФ к требованию истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.2 ст.1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1105 ГК РФ).

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что стороны совместно проживали в квартире Разделишиной в <адрес>где находились личные вещи истца Шелепова А.В., однако само по себе перечисление истцом имущества, которое им приобреталось и приложенные чеки, скриншоты, подтверждающие приобретение имущества, без конкретной индивидуализации этого имущества, делает невозможным исполнение решения суда. Из представленных Шелеповым А.В. документов, невозможно установить какие вещи, документы, денежные средства принадлежат истцу,т.е. возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества, факт нахожденияэтого имущества в незаконном владении ответчика в момент рассмотрения дела и удержание данного имущества ответчиком. Исходя из недоказанности истцом необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств по делу, делает невозможным удовлетворение иска.

Кроме того, достоверных данных в подтверждение своего довода о невозможности самостоятельного истребования имущества истцом представлено не было, представленные отказные материалы, скриншоты переписки об этом несвидетельствуют.

Факт нахождения вещей Шелепова А.В. у ответчика сам по себе не свидетельствует о незаконности действий Разделишиной В.Н., либо об удержании имущества Шелепова А.В. и об индивидуализации этого имущества.

Не могут быть приняты во внимание фотоснимки, приобщенные истцом к исковому заявлению, поскольку по ним невозможно установить, где и при каких обстоятельствах они сделаны, являются ли они подлинными, отсутствуют номера и иные уникальные данные, позволяющие доподлинно идентифицировать вещи, как принадлежащие истцу на праве собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимости утраченного ответчиком имущества в сумме 241 620 рублей, поскольку доказательств, что указанное имущество находится во владении ответчицы Разделишиной В.Н., наличие у ответчика обогащения за счет имущества истца, в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела документы о приобретении спорного имущества истцом, как указано выше, не являются доказательствами, подтверждающими факт нахождения указанного имущества у ответчицы, и не опровергают утверждений самой ответчицы об отсутствии в ее квартире иных вещей истца, кроме тех, которые ею возвращены.

В силу положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Факта нарушения либо угрозы нарушения прав Шелепова А.В., со стороны Разделишиной В.Н., не установлено.

На основании изложенного, исковые требования Шелепова А.В. к Разделишиной В.Н., не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению заявленные по темже основаниям производные требования о взыскании денежных средств связанных с арендой квартиры, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ____________________ ░.░.░░░░░░░░░