Решение по делу № 2-501/2022 (2-2716/2021;) от 22.12.2021

№ 2-501/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи              Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Шелгачеве Е.М.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

с участием:

истца                                 Рубанникова А.Н.,

представителя истца                         Евдокимова А.А.,

представителя ответчика                         Дорошенко Г.Г.,

старшего помощника прокурора Томского района         Репях О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Рубанникова Алексея Николаевича к Авдееву Сергею Вениаминовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рубанников А.Н. обратился в суд с иском к Авдееву С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Томского районного суда /../ находилось уголовное дело № по обвинению Авдеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от /../ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (то есть по не реабилитирующему основанию). Преступлением Рубанникову А.Н. причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. /../ Рубанников А.Н. был доставлен в травматологию ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», было проведено пять операций. Рубанников А.Н. смог покинуть стационар только /../. С учетом лечебных и трудовых рекомендаций Рубанников А.Н. проходил мануальную терапию. А рамках договора с ООО «Анатомия здоровья» Рубанников А.Н. понес расходы на восстановление здоровья в размере 410000 рублей. По договору с ИП Л. Рубанников А.Н. понес расходы на восстановление здоровья в размере 180000 рублей.

В судебном заседании истец Рубанников А.Н., представитель истца Рубанникова А.Н. Е., действующий на основании доверенности /../6 от /../, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Авдеев С.В., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Авдеева С.В. Дорошенко Г.Г., действующая на основании доверенности /../4 от /../, в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Постановлением Томского районного суда /../ от /../ прекращено уголовное дело в отношении Авдеева С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление суда вступило в законную силу /../.

Судом установлено, что Авдеев С.В. /../ на 31 километре автодороги «/../» /../, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге со стороны /../, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от /../ №, совершил столкновение с мотоциклом под управлением Рубанникова А.Н. В результате нарушения Авдеевым С.В. ПДД РФ водителю мотоцикла Рубанникову А.Н. по неосторожности причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела постановление суда от /../ имеет преюдициальное значение, вина Авдеева С.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий Авдеева С.В. нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы /../» №-М от /../, Рубанников А.Н находился на стационарном лечении с диагнозом: политравма: закрытое нестабильное повреждение тазового кольца: разрыв подвздошно-крестцового сочленения слева, лонного сочленения, перелом левой седалищной и лонной костей, переломы обеих вертлужных впадин со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом средней трети - нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перилунарный вывих костей левой кисти, перелом верхней трети проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением отломков. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, головки локтевой кости правого предплечья, перелом верхней трети проксимальной фаланги 2-го пальца, проксимального метаэпифиза 4,5-ой пястных костей правой кисти со смещением отломков. Рваные раны 2-го пальца левой кисти и нижней трети правой голени. Множественные ссадины туловища и конечностей. Закрытая ЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Закрытая позвоночная травма. Компрессионные переломы Т4-6 позвонков. Ушиб обоих легких. Шок 2.

Политравма: закрытое нестабильное повреждение тазового кольца: разрыв подвздошно-крестцового сочленения слева, разрыв лонного сочленения, перелом левой седалищной и лонной костей, переломы обеих вертлужных впадин со смещением отломков, переломы 1-2-го крестцовых позвонков (по данным операции); закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней – нижней трети со смещением отломков; закрытый перилунарный вывих костей левой кисти, перелом верхней трети проксимальной фаланги 2-го палый левой кисти со смещением отломков, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, головки локтевой кости правого предплечья, перелом верхней трети проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти, перелом проксимального метаэпифиза 4,5-ой пястных костей правой кисти со смещением отломков; рваные раны 2-го пальца левой кисти и нижней трети правой голени, множественные ссадины туловища и конечностей, ссадины на губах: закрытая позвоночная травма: компрессионные переломы тел 4-6-го грудных позвонков, ушиб обоих легких; шок 2 степени у гр. Рубанникова А.Н. причинены действием твёрдых тупых предметов и твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущихся авто- и мототранспорта при их столкновении с последующим падением мотоциклиста и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, а также вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов). Давность причинения телесных повреждений /../ не исключается.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от /../ между обществом с ограниченной ответственностью «Анатомия Здоровья» (исполнитель) и Рубанниковым А.Н. (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику платные медицинские услуги, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

Из договора на оказание платных медицинских услуг № от /../ между индивидуальным предпринимателем Л. (исполнитель) и Рубанниковым А.Н. (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику платные медицинские услуги, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

В подтверждение оказания Рубанникову А.Н. платных медицинских услуг ИП Л., ООО «Анатомия здоровья» стороной истца представлены акты оказанных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Рубанникова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с Авдеева С.В. в пользу Рубанникова А.Н., суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах. Действиями ответчика Рубанникову А.Н. причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека и вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Авдеева С.В. в пользу Рубанникова А.Н. в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих обоснованность позиции истца, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств в подтверждение своего материального положения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Авдеева С.В. в доход бюджета муниципального образования «/../» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Рубанникова Алексея Николаевича к Авдееву Сергею Вениаминовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева Сергея Вениаминовича, /../ года рождения, место рождения: /../, в пользу Рубанникова Алексея Николаевича денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 350000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Авдеева Сергея Вениаминовича, /../ года рождения, место рождения: /../, в бюджет муниципального образования «/../» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 14.04.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-501/2022

Судья                        Сабылина Е.А.

Помощник судьи                 Юкова Н.В.

УИД 70RS0005-01-2021-004042-06