Решение по делу № 2-66/2024 (2-1345/2023;) от 09.10.2023

№2-66/2024 (№2-1345/2023)

УИД 25RS0013-01-2023-001443-97

     ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск                        25 марта 2024 года

Партизанский городской Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре Гамий Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгородней Т.В. к ООО «Магнит», Бектуганову В.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Завгородняя Т.В. обратилась в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ООО «Магнит», в котором указала, что <Дата> между Завгородней Т.В. и ООО «Магнит», был заключен договор строительного подряда по выполнению комплекса строительных работ на участке расположенном по адресу: <адрес>, бокс №___. По данному договору в соответствии с п. 2.2. срок выполнения работ определяется Планом-графиком выполнения работ (Приложение №___). Подрядчик должен был исполнить п. 5.2., согласно которому началом выполнения работ отчитывается с ближайшего рабочего дня, следующего за датой поступления полной суммы аванса. Обязательства истцом выполнены, аванс был передан Подрядчику <Дата> в сумме 150 000 рублей и предоплата в сумме 100 000 рублей передана подрядчику <Дата>. Однако данное обязательство по договору стороной ответчика исполнено не было, в силу чего, на основании п. п. 6.1., 6.3. данного договора, договор строительного подряда от <Дата>, может быть расторгнут по инициативе одной стороны. <Дата> истец направила руководителю ООО «Магнит» письменную претензию об уведомлении подрядчика о расторжении договора подряда от <Дата> заключенного между Завгородней Т.В. и ООО «Магнит» с требованием выплатить истцу денежные средства: аванс в размере 150 000 рублей, внесенных Завгородней Т.В. по договору подряда от 05.08.2023г., а так же предоплату на стройматериалы в размере 100 000 рублей; предоставить Акт выполненных работ, сметный расчет на выполненные работы, финансовые документы о приобретении строительных материалов, а так же приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора. В установленный законом срок ответа от ООО «Магнит» Завгородней Т.В. не поступило. На основании Отчета №___ от <Дата> об оценке фактических затрат на строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 55, выполненным ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет: 99 566 (Девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей. Согласно п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работы, законную неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ за каждый день следует исчислять с даты получения ответчиком Претензии от истца, по истечении 10 дней, установленных законом. По результатам отслеживания РПО «Регистрируемое почтовое отправление» с номером №___ следует, что ответчик получил письменную претензию от истца заказным письмом <Дата>. Неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ за каждый день следует исчислять с <Дата> по <Дата> - 14 дней. Исходя из вышеизложенного Подрядчику был передан аванс 150 000 рублей и предоплата в сумме 100 000 рублей, всего - 250 000 рублей. В соответствии с Отчетом №___ от 26.09.2023г. сумма фактических затрат на строительство гаражного бокса составила 99 566 рублей. Неустойка на дату 05.10.2023г. составляет: (150 434 руб. * 3 % * 14 дней (с <Дата> по <Дата> год) = 63 182,28 рубля.

    Просит расторгнуть договор строительного подряда по выполнению комплекса строительных работ, на участке расположенном по адресу: <адрес>, бокс №___, заключенный <Дата> между Завгородней Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в пользу Завгородней Т.В. сумму, уплаченную по договору строительного подряда в размере 150434 рубля, неустойку за период с <Дата> по <Дата> год в размере 63 182,28 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в пользу Завгородней Т.В. понесенные судебные расходы по оплате: составления искового заявления 5000 рублей; консультации 2000 рублей, услуг ООО «<данные изъяты>» по составлению отчета №___ об оценке фактических затрат на строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс <данные изъяты> в размере 11 200 рублей, почтовых отправлений в размере 189 рублей. Взыскать с Общества    с ограниченной ответственностью «Магнит» в пользу Завгородней Т.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, вследствие отказа удовлетворения требования потребителя в досудебном порядке. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в пользу Завгородней Т.В. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Определением Партизанского городского суда от <Дата> в качестве соответчика привлечен генеральный директор ООО «Магнит» Бектуганов В.В.

    В судебном заседании истец Завгородняя Т.В. и ее представитель Щукин О.Н. поддержали исковые требования, указав, что при недостаточности средств у ООО «Магнит» просят взыскать в субсидиарном порядке вышеуказанные суммы с единственного учредителя и генерального директора ООО «Магнит» Бектуганову В.В..

    Представитель ООО «Магнит», Бектуганов В.В. о слушании дела надлежащим образом извещались, от ответчиков вернулись не врученные конверты.

    В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца Завгороднюю Т.В., ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 3 указанной нормы в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (ил) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Завгородней Т.В. и ООО «Магнит» в лице генерального директора Бектуганову В.В., был заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных работ, на участке расположенном по адресу: <адрес>, бокс №___.

По данному договору в соответствии с п. 2.2. срок выполнения работ определяется Планом-графиком выполнения работ (Приложение №___).

В силу п.5.2 договора, начало выполнения работ отсчитывается с ближайшего рабочего дня, следующего за датой поступления полной суммы аванса.

Обязательства истцом выполнены, аванс был передан Подрядчику <Дата> в сумме 150 000 рублей и предоплата в сумме 100 000 рублей передана подрядчику <Дата>, что подтверждается представленными расписками.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1).

Сведений о том, что работы приостановлены были по вине заказчика, суду не представлено.

<Дата> Завгородняя Т.В. обратилась с письменной претензией в ООО «Магнит», в которой указала, что работы в установленный срок не выполнены, истец требовала вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно выводам Отчета ООО «<данные изъяты>» №___ от <Дата> фактические затраты на строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 55 по состоянию на <Дата> – 99 566 руб.

В соответствии с п.6.3 договора, за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного настоящим договором, ответственность подрядчика будет определяться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий договора в установленный срок ООО «Магнит» работы выполнены не в полном объеме, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено, гаражный бокс до настоящего времени не построен. Сведений о том, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не предоставлены.

Соответственно требование истца о расторжении договора строительного подряда подлежит удовлетворению.

Как установлено выше, общая сумма, уплаченная истцом ответчику по договору подряда, составила 250 000 рублей, из них 150 000 руб. аванс, 100 000 руб. стоимость материалов.

Как следует из Отчета ООО «<данные изъяты>» №___ от <Дата> фактические затраты на строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 55 по состоянию на <Дата> составили 99 566 руб., то есть 250 000 руб. – 99 566 руб. = 150 434 руб. Именно указанную сумму следует взыскать с ответчика.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом <Дата> направлены претензии руководителю ООО «Магнит» по трем адресам: 1)<адрес>, 2)<адрес>, 3)<адрес>.

Претензия получена по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в договоре подряда указан адрес юридического лица: <адрес>. Этот же адрес указан в адресной справке на гр. Бектуганову В.В. (последнее известное место жительства). По указанному адресу, согласно общедоступным сведениям с сайта Поста России, претензия ответчиком не получена, <Дата> возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В претензии указано, что при неполучении ответа от ООО «Магнит» в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии, истец обратится в суд.

Таким образом, срок начисления неустойки подлежит исчислению с <Дата> по день вынесения решения судом – <Дата> (136 дн.)

150 434 х 3% х 136 = 613 770 руб., 72 коп., но не более оплаченной суммы заказа, то есть 150 434 руб.

Доводов ответчика о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу Завгородней Т.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 434 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате производства оценки в размере 11200 рублей (л.д.40), расходы за составление искового заявлении и за консультацию в размере 7000 рублей (л.д.41), почтовые расходы в сумме 189 рублей, понесенные истцом для защиты права по иску, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в доход бюджета Партизанского городского округа государственной пошлины за удовлетворение требований имущественного характера в размере 7713 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера, а всего 8 013 руб.

    Истец и представитель просили взыскать суммы с ООО «Магнит», а в случае недостаточности средств у ООО «Магнит»взыскать указанные суммы в субсидиарном порядке с единственного учредителя и генерального директора ООО «Магнит» Бектуганову В.В..

    Суд полагает, что вышеуказанные судом суммы подлежат взысканию с ООО «Магнит», требования к Бектуганову В.В. заявлены преждевременно, так как согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, сведений об исключении ООО «Магнит» из ЕГРЮЛ нет, что, впрочем, не исключает в дальнейшем при наступлении соответствующих условий праве обратиться в суд с иском к Бектуганову В.В. о взыскании суммы в субсидиарном порядке.

    Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завгородней Т.В. к ООО «Магнит», Бектуганову В.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор строительного подряда по выполнению комплекса строительных работ, на участке расположенном по адресу: <адрес>, бокс №___, заключенный <Дата> между Завгородней Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит».

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 25090111640, ОГРН 1202500015134, КПП №___), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Завгородней Т.В., <Дата> года рождения (паспорт 05 99 №___, выдан <Дата> Партизанским ГОВД <адрес>) сумму, уплаченную по договору строительного подряда в размере 150 434 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> год в размере 150 434 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 434 руб., расходы: на оплату производства оценки в размере 11200 рублей, за составление искового заявлении и за консультацию в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 189 руб., а всего взыскать 484 691 руб.

В удовлетворении остальной части иска Завгородней Т.В. отказать.

В удовлетворении иска к Бектуганову В.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 25090111640, ОГРН 1202500015134, КПП №___), расположенного по адресу: <адрес>.1, в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере 8 013 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Д.В. Дидур