Решение по делу № 33-2386/2023 от 03.02.2023

Судья: Еременко Д.А. № 2-1625/2022

Докладчик: Поротикова Л.В. № 33-2386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                      Карболиной В.А.,        судей                  Поротиковой Л.В., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Огель Александра Андреевича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2022 года по иску Огель Александра Андреевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огель А.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 315 600 руб., неустойки до дня фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов за проведение экспертизы в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2021 вследствие действий Севостьянова Ю.Ю., управляющего транспортным средством Ауди 80, гос. рег. знак С903ВР, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу Огель А.А. ДТП оформлено при использовании мобильного приложения «ДТП Европротокол», ДТП №78901. Автогражданская ответственность Севостьянова Ю.Ю. застрахована в ООО «СК «Согласие». Автогражданская ответственность Огель А.А. застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

19.11.2021 истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. 24.11.2021 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку ООО «СК «Согласие» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в отношении заключения договора ОСАГО и право урегулировать заявленное событие от 19.11.2021 в рамках прямого возмещения ущерба.

17.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, в подтверждение доводов было представлено экспертное заключение ООО «ФЕРЗЬ-Групп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта полученного транспортного средства составляет 315 600 руб. За составление заключения истец уплатил 7 000 руб. 00 коп. На данное требование 21.01.2022 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» ответил отказом.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2022 года исковые требования Огеля Александра Андреевича к САО «РЕСО-Гарантия» оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Огель А.А., просит отменить решение суда, принять по делу новое.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что совокупность представленных в материалы дела истцом доказательств позволяет установить факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда, что дает истцу право на получение страхового возмещения в полном объеме.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди <данные изъяты>, под управлением Севостьянова Ю.Ю. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Огель А.А.

Нарушений ПДД РФ в действиях Огеля А.А. при данном ДТП не установлено, дорожно – транспортное происшествие оформлено посредством приложения «Европротокол.ДТП». Отсутствие вины в действиях Огеля А.А., приведших к столкновению, никто из участников процесса не оспаривал, доказательств обратного не представлено.

В результате данного ДТП автомобиль истца Огеля А.А. получил значительные механические повреждения. Согласно представленному истцом заключению независимой технической экспертизы имеет место полная гибель транспортного средства, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 416 200 руб., стоимость годных остатков 100 000 руб., за проведение досудебной экспертизы оплачено 7 000 руб.

Из извещения о ДТП следует, что автогражданская ответственность водителя Севостьянова Ю.Ю. застрахована в ООО «СК «Согласие». Автогражданская ответственность водителя Огель А.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Также из извещения следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Бреева Е.П.

Согласно данным ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты>. рег. знак является Гармаш Елена Геннадьевна.

Истцом представлена копия договора купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, от 11.11.2021, согласно которому автомобиль приобретен Бреевой Е.П. у Гармаш Е.Г. Данный договор в подлиннике участниками процесса не представлен.

Согласно представленным ООО СК «Согласие» документам Бреевой Е.П. был заключен договор страхования серия <данные изъяты> от 04.11.2021 на период с 00 ч. 00 мин. 08.11.2021 по 07.11.2022 в отношении водителей транспортного средства Ауди 80, гос. рег. знак <данные изъяты>. К управлению допущено неограниченное количество лиц. Договор заключен посредством электронных сервисов.

При заключении договора страхования было представлено свидетельство о регистрации на имя Гармаш Е.Г.

В заявлении, поданном с целью заключения договора страхования Бреевой Е.П. в ООО СК «Согласие» указала, что является страхователем, собственником транспортного средства, представила регистрационное свидетельство, иные документы не представлены.

Был выдан страховой полис <данные изъяты>.

19.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, направил в соответствии с п. 4.1.4 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума РСА в целях выявления возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения ущерба запрос в ООО СК «Согласие» для подтверждения соблюдения требований, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП.

ООО «СК «Согласие» в ответ на заявку САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ, согласно которому в акцепте заявки отказано, поскольку договор <данные изъяты> был досрочно прекращен 10.11.2021, т.е. ранее даты ДТП расторгнут по инициативе страховщика, в связи с выявлением недостоверных сведений при страховании. Указанная информация подтверждается и сведениями РСА.

10.11.2021 в адрес Бреевой Е.П. было направлено соответствующее уведомление о расторжении договора в связи с предоставлением неверного адреса собственника, т.е. предоставлены недостоверные, ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, расчета страховой премии.

Так, при заключении договора страхования собственник транспортного средства и адрес не соответствует скану документа. В договоре и ДСУ указан собственник Бреева Е.П. (<данные изъяты> в скане СТС указан собственник Гармаш Е.Г. <данные изъяты>

Данное уведомление было получено Бреевой Е.П., прочитано адресатом 10.11.2021, направление имело место по адресу электронной почты, указанному самими страхователем. Указанные обстоятельства Бреева Е.П. в судебном заседании не оспаривала.

Получив отказ в акцепте заявки в связи с расторжением договора, 24.11.2021 ответчик САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ, согласно которому страховая компания виновника ООО «СК «Согласие» не подтвердила выполнение обстоятельств, предусмотренных п.п 1 п. 14. ФЗ «Об ОСАГО», правовых оснований для осуществления выплаты не имеется, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда.

17.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, 21.01.2022 получен отказ в удовлетворении претензии по тем же основаниям.

Решением финансового уполномоченного от 14.02.2022 в удовлетворении требований Огель А.А. отказано, поскольку автогражданская ответственность второго водителя на момент ДТП не была застрахована, полис прекратил действие 19.11.2021, о чем были внесены соответствие сведения в РСА, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Огель А.А. указывает на недобросовестность поведения ответчика и нарушение его прав как потребителя страховой услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Огель А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 931,1064, 1079 ГК РФ, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что в ходе судебного разбирательства нашел свое повреждение тот факт, что на момент дорожно - транспортного происшествия от 19.11.2021 гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, поскольку 10.11.2021 договор страхования, заключенный Бреевой Е.П. и ООО «СК «Согласие», досрочно прекратил свое действие ввиду предоставления страхователем недостоверных сведений страховщику, пришел к выводу о том, что правовые основания для выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы жалобы истца о наличии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судебной коллегии в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.    

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 11.1).

В соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1).

Пунктом 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Положениями ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (п. 1). Согласно п. 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 года N 34204) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается по инициативе страховщика досрочно прекратить в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно - транспортного происшествия 19.11.2021, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, поскольку 10.11.2021 договор страхования, заключенный Бреевой Е.П. прекратил свое действие, порядок расторжения договора страховой компанией ООО СК «Согласие» соблюден, соответствующие сведения внесены в реестр РСА.

Ни истцом Огель А.А., ни третьим лицом Бреевой Е.П. действия страховика ООО СК «Согласие» по досрочному прекращению договора страхования в судебном порядке не оспорены.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, у САО «РЕСО-Гарантия» обоснованно отсутствовали основания для осуществления выплаты страхового возмещения истцу.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав истца ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не усматривается,

Напротив, САО РЕСО-Гарантия» как страховщик выполнил все возложенные на него обязательства в установленные строки, направил соответствующий запрос в ООО СК «Согласие» для подтверждения соблюдения требований, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, получив отказ в акцепте заявки в связи с расторжением договора, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» своевременно сообщил истцу о причинах невозможности произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Огеля А.А. денежных средств в размере 315 600 руб. в порядке прямого возмещения убытков являются правомерным.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец Огель А.А. для защиты своих прав не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о возмещении ущерба к причинителю вреда или собственнику транспортного средства.

В случае несогласие с действиями страховщика ООО СК «Согласие» по досрочному прекращению договора страхования, истец также имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Огель Александра Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: