Решение от 29.10.2021 по делу № 2-5519/2021 от 01.09.2021

Дело №

УИД 42RS0№-78                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

        при секретаре                     Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

    29 октября 2021 г.

гражданское дело по иску В.Л.М. к ООО «Гермес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи № по которому истец приобрела вибромассажную накидку (НМ 2187) на сумму 149 000 руб. Для оплаты товара ею был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 500 руб. При выборе товара сотрудниками ответчика истец не была ознакомлена с условиями использования массажной накидки и противопоказаниями его применения, они ограничились лишь демонстрацией товара. Сведения о противопоказаниях не были указаны. Наглядных пособий об устройстве массажной накидки особенностях его применения, противопоказаниях в торговом зале не было представлено. Приобретение дорогостоящего товара обусловлено необходимостью заботы о здоровье. При применении товара состояние здоровья истца ухудшилось. Выяснилось, что ей категорически запрещено использовать массажные накидки. Была диагностирована <данные изъяты>, при которой запрещены любые процедуры массажа, что подтверждается справкой врача. Считает, что наличие у нее противопоказаний к применению приобретенного товара является существенным изменением обстоятельств и является основанием для расторжения договора. Подписывая договор истец не обладала достаточной информацией о предмете сделки. Товар был использован единожды, сохранил все свойства и внешний вид. Считает, что ее ввели в заблуждение о необходимости и безопасности проведения указанных в договоре медицинских процедур. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец требовала принять отказ от исполнения договора. В установленный срок на претензию ответа не поступило. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые могли привести к ухудшению состояния здоровья, моральный вред оценивает в 10 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с взыскать с ООО «Гермес» в пользу В.Л.М. денежные средства, полученные во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 000 руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 35 760 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец В.Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что по телефонному звонку была приглашена на презентацию вибромассажной накидки, проходящей в офисе по <адрес> <адрес>, где сообщили, что она выиграла подарки. Вибромассажная накидка была приобретена после ее демонстрации. На презентации товара спрашивала о противопоказаниях, в том числе при наличии <данные изъяты>, но продавцы убеждали, что это не противопоказания к применению массажной накидки, необходимо только избегать область шеи, чтобы <данные изъяты>, после чего согласилась приобрести вибромассажную накидку, для чего оформила кредитный договор. После использования почувствовала ухудшение состояния здоровья. Согласно выписки из больницы, истец с 2014 г. <данные изъяты>. На приеме у врача ей было разъяснено, что массаж противопоказан при ее заболевании. Если бы на демонстрации ей была предоставлена полная информации о товаре, в частности о противопоказаниях к применению, она бы его не приобрела.

Представитель истца Д.Д.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сотрудники ответчика не разъяснили противопоказания к использованию вибромассажной накидки, убеждали, что она помогает лечить <данные изъяты> В.Л.М.

Представитель ответчика Ч.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что истцу была произведена демонстрация товара, рассказаны его характеристики, противопоказания. В акте приема-передачи товара указано в качестве приложения к товару: сертификат соответствия, инструкция по применению, в которых все указано. Истец документы получила, о чем свидетельствует ее подпись в указанном акте. Считает, что документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца вследствие использования массажной накидки не представлено. Товар соответствует техническим нормам и не является медицинским товаром. Согласно ст. 38 Закона «О защите прав потребителей» товары, приборы должны быть поименованы как медицинский прибор. В случае, если истец считала, что до ее сведения не довели полную информацию о товаре, она могла обратиться сразу после покупки, а не в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., злоупотребляя своим правом. Просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, так как требования о ненадлежащем качестве товара не заявлялись. Считает, что законом не предусмотрено взыскание неустойки с продавца в случае не предоставления потребителю информации о товаре. Просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статья 148 ГПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей ст., он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ»О защите прав потребителей».

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей ст. информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 указанной выше статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 ст. 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В п.п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. В связи с чем продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Пункты 47 - 51 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 возлагают на продавца обязанность при продаже технически сложного товара бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в том числе осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку. По требованию покупателя ознакомить с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Проверить в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передать установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Л.М. и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи № по которому истец приобрела вибромассажную накидку (НМ 21887). Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет 212858 руб., продавец предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составила 149000 руб.

Для оплаты товара В.Л.М. был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 500 руб.

Также по условиям договора купли-продажи в качестве подарка истцу переданы одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер (Nira) – 1 шт. Получение товара и подарков истцом подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к указанному договору купли-продажи, и истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.М. в адрес ответчика была направлена письменная претензия (л.д. 24), в которой истец требовала расторгнуть указанный договор купли-продажи. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (л.д. 22-23).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 указанного договора купли-продажи продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Указанная обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (п.5.4. договора купли-продажи).

Товар соответствует нормам стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п.5.5. договора купли-продажи).

Согласно п. 7.6. договора купли-продажи покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретенного Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий использовать не рекомендуется.

Сторонами подписан акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к передаваемому товару приложена сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке (л.д. 11).

В обоснование заявленных требований истцом В.Л.М. указывается, что приобретение вибромассажной накидки было обусловлено необходимостью заботы о своем здоровье, однако ввиду имеющего <данные изъяты> применение товара может способствовать ухудшению состояния здоровья, при демонстрации товара и подписании договора купли-продажи продавец не информировал о противопоказаниях к его применению, когда как наличие противопоказаний к применению, приобретаемого товара является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемой массажной накидке.

В подтверждение указанного выше истцом довода в материалы дела представлена справка врачебной комиссии НФ ГБУЗ КО «КОККД им ак. Б.Л.С.» поликлиники № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В.Л.М. установлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. Оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сопутствующие заболевания: <данные изъяты>; рекомендовано, в том числе исключение процедур массажа.

При этом, согласно инструкции по эксплуатации массажной накидки необходимо обратиться к врачу перед использованием данного товара, в том числе, при наличии <данные изъяты>. Также п. 7.6. договора купли-продажи рекомендовано не использовать массажную накидку при наличии медицинских противопоказаний.

Указанное свидетельствует о том, что, спорная массажная накидка может оказывать воздействие на человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе и отрицательно при определенном состоянии здоровья.

В силу ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Доводы ответчика о том, что массажная накидка не является медицинским товаром, все характеристики товара и противопоказания к его применению изложены в приложенных к акту приема-передачи сертификату соответствия и инструкции по использованию на русском языке не могут быть приняты судом на основании следующего.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть, вопреки доводам ответчика, является медицинским изделием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике лежала обязанность довести до потребителя не только свойства продаваемого товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о медицинских противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, а в случае наличия противопоказаний, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Гермес» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

Действительно в представленной ответчиком инструкции по эксплуатации массажной накидки указывается в частности на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием данного товара, из акта приема-передачи следует, что указанная инструкция по эксплуатации товара передана потребителю вместе с товаром, однако факт передачи инструкции по эксплуатации изделия покупателю по мнению суда не свидетельствует о том, что истец была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна, учитывая, что из договора купли-продажи следует, что при наличии имеющегося у В.Л.М. противопоказания - <данные изъяты>, не рекомендуется использовать массажную накидку в тех целях, которые обозначены при его приобретении.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была своевременно (перед приобретением товара) предоставлена В.Л.М. достоверная информация о товаре, в том числе, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, которая безусловно могла повлиять на реализацию ее желания приобрести дорогостоящий товар без предварительной консультации с врачом.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе и об ограничениях его использования в целях правильного выбора товара потребителем, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора купли-продажи, поскольку при его заключении ООО «Гермес» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в частности, о медицинских противопоказаниях к его использованию.

В данном случае ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи указанного товара заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необоснованным довод ответчика о несвоевременным обращением к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи ввиду следующего.

При определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. Учитывая, что п. 5.1 договора купли-продажи ООО «Гермес» установлена гарантия массажной накидки сроком 1 год, суд приходит к выводу о том, что В.Л.М. обратилась с заявлением о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок.

В связи с тем, что в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя, то в пользу В.Л.М. с ООО «Гермес» подлежит взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 149 000 руб.

Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом В.Л.М. ООО «Гермес» приобретенного по договору товара купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товара: вибромассажной накидки (НМ 2187) с инструкцией по эксплуатации вибромассажной накидки, а также подарков: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер (Nira) – 1 шт.) в силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 35760 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истец обратилась к ответчику ООО «Гермес» с письменной претензией об отказе от договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), отчетом об отслеживании почтового отправления, при этом, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя В.Л.М. вследствие не удовлетворения в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок ее требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы нашел подтверждение в судебном заседании, указанное требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 указанного Закона.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец обратилась к ответчику ООО «Гермес» с письменной претензией об отказе от договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), отчетом об отслеживании почтового отправления, при этом, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с чем критически относится к доводу ответчика о том, что ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки.

Установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок с момента получения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за указанный период (24 дня) с учетом стоимости товара 149000 руб. составляет 35760 руб. и рассчитывается следующим образом: 149000 руб. * 24 дня * 1% = 35760 руб.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлено, ответчиком не представлено доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства позволяющие уменьшить размер законной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, а именно то, что истец обращалась с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных ею денежных средств за товар, однако требования истца о возврате указанных денежных средств не было удовлетворено ответчиком, учитывая, длительность просрочки исполнения требования потребителя, соотношение суммы заявленной неустойки со стоимостью товара, а также последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд соглашается с заявленным истцом размером подлежащей ко взысканию неустойки, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательств и обоснованным.

Доказательств неисполнения обязательства ответчиком по вине потребителя, содействия истца увеличению размера неустойки, недобросовестного поведения В.Л.М., в соответствии со ст. 404 ГК РФ, являющегося основанием для уменьшает размера ответственности должника, судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 35760 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком требования истца о расторжении договора купли-продажи вибромассажной накидки, возврате уплаченных за товар денежных средств, исполнены не были, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 93 380 руб. (149000+2000 +35760)/2.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

ООО «Гермес» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, однако доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, в дело не представлено, судом по делу не установлено, в связи с чем суд находит штраф в размере 93 380 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5195 руб. (4895 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35760 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93380 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ 2187), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░░ – 2 ░░., ░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ (Nira) – 1 ░░.) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ 2187) ░ ░░░░░░░ 149000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6281,4 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>