Решение по делу № 12-36/2021 от 25.08.2021

УИД 76 МS0044-01-2021-001019-45

№ 5-242/2021

№ 12-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

с участием защитника Семенова Ю.В.– адвоката Исмайловой Е.Б., предост. удост № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семенова Юрия Владимировича – адвоката Исмайловой Елены Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 03 августа 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 03 августа 2021г. Семенов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Исмайлова Е.Б. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Семенова Ю.В. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями процессуальных требований.

Семенов Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с представлением его интересов – защитником Исмайловой Е.Б., доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании защитник Семенова Ю.В. – адвокат Исмайлова Е.Б. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения медицинским работником, между результатами освидетельствования была большая разница от 0,20 до 0,49 мг/л, что также должно было стать основанием для взятия у Семенова Ю.В. биологических проб, и чего сделано не было. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях Семенова Ю.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Измайлову Е.Б. проверив доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.06.2021 в 16 час. 18 мин. Семенов Ю.В. управлял мотоциклом марки Иж Планета 3-К гос. рег. знак № в д. Соколово у д. №15 Первомайского района Ярославской области, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Семенов Ю.В. находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Сотрудником ОГИБДД в отношении Семенова Ю.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,233 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Семенова Ю.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Семенова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов Ю.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 июня 2021 года №13 у Семенова Ю.В. установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № от 26.06.2021г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 76 АА № от 26.06.2021г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № № от 26.06.2021г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №13 от 26.06.2021г., протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 250230 от 26.06.2021г., видеозаписью и иными доказательствами.

Таким образом, факт управления Семеновым Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Семенова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Не могут повлечь отмену постановления мирового судьи доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Семенова Ю.В. было проведено с существенными нарушениями, поскольку отбор проб биологического объекта (крови и мочи) в нарушение требований установленного порядка проведения у него не производился.

Положениями п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 п. 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством).

При этом, факт отбора биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования не улучшил бы положение Семенова Ю.В., поскольку в соответствии с п. 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 июня 2021 года № 13.

Доводы о необходимости отбора биологических проб при установленном состоянии алкогольного опьянении и при наличии значительного диапазона установленного наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе – от 0,20 мг/л до 0,49 мг/л также не может являться основанием для признания недопустимым доказательством акта о медицинском освидетельствования, так как освидетельствование Семенова производилось с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-M» серийный №124466, и согласно Свидетельства о поверке № 1,13/0361 которого, прибор пригоден к применению до 08.10.2021г.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все доводы заявителя и его защитника проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Постановление о привлечении Семенова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 03 августа 2021г. о привлечении Семенова Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Семенова Ю.В. - адвоката Исмайловой Е.Б. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.П. Егорова