Решение по делу № 33-2014/2023 от 28.06.2023

Судья Бабушкина Е.В. Дело № 2-56/2023

№ 33-2014/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению С.В. и других к А.А. о признании возражений необоснованными, признании согласованным местоположение земельного участка,

по апелляционной жалобе А.А. на решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истцов Семёновой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.В., В.А., Н.И., П.М., Л.М., Ф.А., Т.Л., А.Н., Г.И., С.В., Е.П., З.М. обратились в суд с иском к А.А. о признании возражений необоснованными, признании согласованным местоположение земельного участка.

В обоснование иска указывают, что они являются участниками долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> пашня: бригада № поле № бригада № № и сад ; бригада № поле № бригада № поле №; сенокосы и пастбища включены в пахотный массив и расположены в пойме <адрес>. С.В. и Л.М. в исходном земельном участке принадлежит по 2/15 доли, остальным истцам – по 1/15 доли. С целью выделения долей истцов С.К. по просьбе истцов заключил с кадастровым инженером ИП В.В. договор на выполнение проекта межевания земельного участка. При подготовке проекта межевания, до его утверждения он был опубликован в районной газете «Звериноголовские вести» №(№) от <...>.

На проект межевания от ответчика были получены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в связи с тем, что выделяемый участок не согласован с другими собственниками участка. Наличие неснятых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка препятствует завершению кадастровых работ в отношении него и постановке данного земельного участка на кадастровый учет. Истцы считают возражения ответчика необоснованными и нарушающими их права. Истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ ими соблюдена. В тоже время указывают, что возражения ответчика не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счёт земельных долей истцов земельных участков, доводов о нарушении его прав подготовленным кадастровым инженером проектом межевания земельных участков не приведено.

Просили суд признать необоснованными возражения А.А. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, площадью 2100 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пашня: бригада № поле №; бригада № поле № и сад; бригада № поле № бригада № поле № сенокосы и пастбища включены в пахотный массив и расположены в пойме <адрес>, признать согласованным местоположение указанного земельного участка.

Истцы С.В., В.А., Н.И., П.М., Л.М., Ф.А., Т.Л., А.Н., Г.И., С.В., Е.П., З.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик А.А. и его представитель И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Звериноголовским районным судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования С.В., В.А., Н.И., П.М., Л.М., Ф.А., Т.Л., А.Н., Г.И., С.В., Е.П., З.М. к А.А., удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения А.А. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, площадью 2100 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пашня: бригада № поле № бригада № поле № и сад; бригада № поле №; бригада № поле №; сенокосы и пастбища включены в пахотный массив и расположены в пойме <адрес>.

Признано согласованным местоположение земельного участка, площадью 2100 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пашня: бригада № поле №; бригада № поле № и сад; бригада № поле № бригада № поле № сенокосы и пастбища включены в пахотный массив и расположены в пойме <адрес>.

С таким решением не согласился ответчик А.А., им подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не оспаривает факт направления претензии от 15 февраля 2021 года на объявление истцов, в которой указано, что ответчик, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из которого истцы намерены сформировать, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, возражает против формирования указанного земельного участка.

Ссылается также на отсутствие согласия на действия истцов одного из сособственников земельного участка – А.С.

Полагает, что не является надлежащим ответчиком, по причине отсутствия с его стороны установленных действующим законодательством препятствий в формировании истцами земельного участка.

Указывает, что его претензия не может быть препятствием для окончания завершения всех необходимых работ по формирования земельного участка третьим лицом, поскольку она не содержит установленных требований к его содержанию, следовательно, не может рассматриваться в соответствии с правом подачи возражений установленных пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Считает, что с учетом имеющейся на дату заключения от 23 января 2023 года информации у третьего лица, об отсутствии у ответчика права общей долевой собственности на земельный участок, являющегося предметом заявленных исковых требований, вывод о невозможности окончания кадастровых работ по формированию земельного участка из принадлежащих истцам долей несостоятелен, поскольку ответчик не является сособственником формируемого земельного участка и не имеет к этому участку никакого отношения.

Просит решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 30 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в заявленных исковых требованиях отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов О.В., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов О.В., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктами 1, 2, 4 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13.

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы С.В., В.А., Н.И., П.М., Л.М., Ф.А., Т.Л., А.Н., Г.И., С.В., Е.П., З.М., имеют право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

По устной договоренности с истцами С.К. от их имени заключил <...> договор с ИП В.В. на выполнение проекта межевания земельного участка, для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Кадастровым инженером В.В., в соответствии со статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей, путем размещения в газете «Звериноголовские вести» <...> № (№) соответствующего извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, о необходимости согласования проекта межевания.

Ответчик А.А. <...> направил претензию на данное извещение, в которой указал, что он возражает против выделения участка в данном месте, так как считает, что данный участок не согласован с другими собственниками земельного участка.

ИП В.В. проведение кадастровых работ приостановлено.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 марта 2023 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 36 371 813 кв.м.

Согласно проекту межевания земельных участков от 23 января 2023 года, количество земельных участков, которые выделяются в счет земельных долей (образуемые земельные участки) – 10, выдел осуществляется из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> пашня: бригада № поле № бригада № поле № и сад; бригада № поле № бригада № поле № сенокосы и пастбища включены в пахотный массив и расположены в пойме <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

В результате работ был образован земельный участок общей площадью 2 100 165 кв.м., правообладателями выделяемого земельного участка являются: С.В. и Л.М. в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок принадлежит по 2/15 доли, В.А., Н.И., П.М., Ф.А., Т.Л., А.Н.,, Г.И., С.В., Е.П., З.М. – по 1/15 доли.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что нарушение прав А.А., как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, не установлено. Наличие в материалах проекта межевания земельных участков претензии (возражений) А.А. от <...>, является препятствием как для окончания кадастровых работ по формированию земельного участка, так и для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верным, основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что поданная им претензия не может быть препятствием для окончания завершения необходимых работ по формированию земельного участка, а также о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, являются ошибочными, основанными на субъективном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при наличии возражений на проект межевания кадастровый инженер обязан приостановить выполнение кадастровых работ до устранения имеющихся противоречий, при этом споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Доводы жалобы о наличии у кадастрового инженера информации об отсутствии у А.А. права на долю в исходном земельном участке, из которого происходит формирование земельного участка по заказу истцов, отмену решения суда не влекут, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Поскольку споры о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка рассматриваются в суде, кадастровый инженер не вправе самостоятельно давать оценку доводом возражений на проект межевания.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом наличия в материалах дела проекта межевания земельных участков от <...> и претензии А.А. от <...>, содержащей возражения относительно местоположения земельного участка в связи с несогласованностью его с другими собственниками, пришел к верному выводу о том, что претензия ответчика является препятствием как для окончания кадастровых работ по формированию земельного участка, так и для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.