Решение по делу № 2-1453/2024 (2-8228/2023;) от 30.11.2023

Дело №2-1453/2024                       УИД 53RS0022-01-2023-011608-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                                                                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием представителя истца Дудко Л.Л., представителя ответчика Шевцова Л.В., третьего лица Николаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Н.В. к ООО «Центр репродуктивного здоровья» о демонтаже дополнительного наружного входного проема на фасаде многоквартирного дома,

установил:

Журавлева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр репродуктивного здоровья» о демонтаже дополнительного наружного входного проема на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что является <адрес> данного многоквартирного жилого дома. Ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, осуществил устройство дополнительного наружного входного проема на фасаде многоквартирного дома. В ходе выполнения работ по организации входной группы внесены изменения в конструкцию дома. Выполненные работы по демонтажу оконного блока, демонтажу кирпичной кладки фасада, установка дверного блока, установка лестницы повлекли конструктивные изменения общего имущества многоквартирного дома (фасада здания), из-за частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшился размер общего имущества дома. Обустройство входной группы в помещение повлекло изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом. Собственниками помещений в многоквартирном доме не давалось разрешение на использование общего имущества многоквартирного дома.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, АО «ИКС 5 Недвижимость», Николаева В.В..

Истец, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Дудко Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика Шевцова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на протокол очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было получено согласие собственников помещений дома на устройство дополнительного входа, а также на то, что в настоящее время Обществом получен акт о приемке в эксплуатацию помещений после переустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Николаева В.В. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поддержав позицию стороны истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Журавлева Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр репродуктивного здоровья» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 518,2 кв.м, расположенного на первом этаже жилого <адрес>

Пунктом 2.2.4 указанного выше договора покупатель обязуется, в том числе, принять от продавца нежилое помещение по Акту приема-передачи не позднее пяти рабочих дней с даты исполнения обязательств покупателем, предусмотренных п. 3.5 настоящего договора. Настоящим покупатель подтверждает, что он до заключения настоящего договора осмотрел и обследовал нежилое помещение, ему известны его качественные характеристики, состояние и правовой режим. Настоящим покупатель подтверждает, что ни на момент подписания настоящего договора, ни на момент передачи нежилого помещения по акту приема-передачи не имеет, и не будет иметь к продавцу каких-либо претензий по качеству приобретаемого нежилого помещения. Настоящим покупатель подтверждает, что ему известно об имеющемся в отношении продавца решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-21973/2014 и не имеет, и не будет иметь в будущем к продавцу претензий, связанных с указанным решением суда.

В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению всеми органами власти на всей территории Российской Федерации.

Письменными материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> и ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», являющегося собственником нежилого встроенного помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, вернуть в исходное состояние планировку помещения, в соответствии с техническим паспортом на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделением по городу Великий Новгород ФГУП «Росинвентаризация-Федеральное БТИ», а именно: в помещении, обозначенном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под №, площадью 159,9 кв.м, демонтировать самовольно установленные перегородки, сантехническое оборудование (унитаз, раковину); устранить самовольно возведенный дополнительный наружный входной проем со стороны уличного фасада, ведущий в помещение, обозначенное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Пояснениями стороны истца в ходе рассмотрения дела установлено, что указанное выше решение предыдущим собственником исполнено не было. Указанные обстоятельства не оспаривались в суде ответчиком.

Таким образом, ответчик, приобретая нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, знал о вступившем в законную силу решении суда, однако, приступил к завершению оборудования входной группы.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Основанием для удовлетворения требований является то обстоятельство, что оборудование входной группы произведено с использованием фасада здания, части отмостки, земельного участка, являющимися общедомовым имуществом.

Согласно пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которого граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные и эксплуатационные требования.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (1.7.2).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документации для строительства дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемое судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оборудование входной группы является реконструкцией общего имущества, а также влечет использование общего имущества в виде фасада, отмостки дома, земельного участка, требующее согласование с собственниками помещений.

Суд находит несостоятельными ссылку стороны ответчика на протокол очередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению ответчика, было получено единогласное согласие собственников помещений дома на устройство дополнительного входа, поскольку из текста указанного протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 67,4% голосов от общего числа голосов собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оборудование входной группы с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома по спорному адресу произведено и эксплуатируется Обществом в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Факт несогласования с собственниками вопроса об устройстве дополнительной входной группы многоквартирного дома свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения Обществом решения суда, суд принимает во внимание специфику таких работ, погодно-климатические условия считает возможным установить месячный срок для исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлева Н.В. удовлетворить.

Обязать ООО «Центр репродуктивного здоровья» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать дополнительный наружный входной проем на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, и привести участок фасада в исходное положение.

Взыскать с ООО «Центр репродуктивного здоровья» в пользу Журавлева Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий                                                                              Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ