Решение по делу № 2-991/2019 от 11.02.2019

    Дело №

      Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                           г. Красно    дар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                Барановой Е.А.,

при секретаре                                                                                Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к Васильевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (займодавец) и Васильевой М.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный денежный заем через № календарных дней в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Ставка процентов по Договору займа составляет <данные изъяты>% в день. В срок, обусловленный договором займа, обязательства заемщика по погашению его задолженности перед заимодавцем исполнены не были, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма основного <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей. Учитывая, что согласно положений действующего законодательства, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был произведена смена наименования общества и в настоящее время наименование истца - ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ».

На основании изложенного истец просит взыскать Васильевой М.В. в пользу ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено надлежащим образом, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильева М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», пояснила суду, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (займодавец) и Васильевой М.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежный заем путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

09.02.2017г. был произведена смена наименования общества и в настоящее время наименование истца - ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ».

Заемщик обязался возвратить полученный денежный заем через № календарных дней в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Ставка процентов по Договору займа составляет <данные изъяты>% в день. В срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заемщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составила <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из вышеуказанных требований закона, к взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).     В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в полной мере представленными документами доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, тогда как заемщик, не представила суду доказательств погашения задолженности по договору займа и иных доказательств указывающих на безосновательность требований истца.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изменение материального положения ответчика в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых обстоятельств и носит временных характер, который мог быть предусмотрен Васильевой М.В., как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора займа.

С учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> рублей, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к Васильевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой М. В. в пользу ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильевой М. В. в пользу ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2019г.