Решение по делу № 2-6802/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-6802/2023

УИД 26RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                                                         <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием истца Гадяцкого А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадяцкого А. Е. к Пьянову А. С. о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Гадяцкий А.Е. обратился в суд с иском к Пьянову А.С. о защите прав потребителя.

    Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор к заказу №-АА на изготовлении кухни по индивидуальному заказу. Предусмотренные договором обязательства по оплате в размере 131 500 рублей истцом исполнены. Согласно условиям договора кухня должна быть изготовлена и передана заказчику не позднее 45 дней с момента оплаты аванса. 29 август 2023 г. истец обратился с претензией к ответчику, которая осталась без ответа. дата истец повторно обратился с претензией к ответчику, которая осталась без ответа. По состоянию на дата ответчиком обязательства по договору от дата не исполнены.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 131 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 10 088, 24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, почтовые расходы в размере 298,40 рублей.

    В судебном заседании истец Гадяцкий А.Е. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчиком изготовлены только корпусы кухни, без фасадов и столешниц.

    Ответчик Пьянов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

                                                            Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

                                                            Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

                                                            В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

                                                            В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

                                                            В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.

        Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

        В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

        К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

        Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

        На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

        В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

        Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

        Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

        Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

        Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

        Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

        В судебном заседании установлено, что между истцом Гадяцким А.Е. (заказчик) и ответчиком Пьяновым А.С. (исполнитель) заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному проекту.

        В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать и согласовать с заказчиком дизайн проект кухонного гарнитура, изготовить изделие в соответствии с прилагаемой спецификацией, при необходимости обеспечить доставку и установку изделия.

        Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 152 000 рублей.

        При заключении настоящего договора заказчик вносит аванс в размере 100 000 рублей, полная оплата изделия в размере 52 000 рублей производится заказчиком в 3-дневный срок с момента его уведомления исполнителем о выполнении заказа (п.п. 2.2, 2.3 договора).

        Согласно п. 1.5 договора работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 45 дней после оплаты заказчиком аванса.

        Как следует из объяснений истца оплата по договору им произведена в размере 131 500 рублей, что подтверждается распиской ответчика, чеком по операции Сбербанк-онлайн от дата, скриншотом переписки между сторонами.

        Указанные доводы и доказательства ответчиком не опровергнуты.

        В соответствии с п. 1.5 договора мебель должна быть изготовлена, смонтирована и установлена не позднее дата

        Как указывает истец, ответчиком изготовлены только корпус кухни без фасадов и столешниц.

        Акт выполненных работ по договору сторонами не подписан.

            29 август 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием о полном возврате суммы за не оказанные услуги по изготовлению кухни.

        Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

дата истец направил ответчику повторную претензию с требованием о полном возврате суммы за не оказанные услуги по изготовлению кухни.

        Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

        Ответчик Пьянов А.С. согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальным предпринимателем не является.

        Из преамбулы к Закону Российской Федерации от дата №«О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

        При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

        Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

        В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

        В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

        Как следует из материалов дела, между сторонами заключен возмездный договор подряда в целях удовлетворения личных, семейных потребностей истца, не связанных с предпринимательской деятельности, с одной стороны, и в целях извлечения прибыли от оказанных услуг ответчиком, с другой стороны.

        При таких обстоятельствах на возникшие правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

        Оценивая заключенный сторонами договор на изготовление мебели от дата, суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, дата истец и ответчик заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и поставить заказчику изделие – кухонный гарнитур, а заказчик обязался принять и оплатить изделие и работы, что позволяет суду прийти к выводу, что правоотношения сторон вытекают из договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ.

        В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

        Согласно объяснениям истца, работы подрядчиком не были выполнены в установленный срок, а выполненные работы являются некачественными.

        Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

        Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

        В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

        Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание обстоятельства, что ответчиком Пьяновым А.С. обязательства по договору подряда в установленный срок не исполнены, требование истца об устранении недостатков выполненной работы не выполнено, приходит к выводу о том, что требования истца о возращении уплаченных по договору денежных средств в размере 131 500 рублей основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела требование истца о возврате денежных средств направлено ответчику дата, и должно было быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления требования, то есть до 21 октября 203 г., с дата подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с дата по дата в размере 10 088,24 рублей.

Сумма неустойки за указанный период составляет 23 670 рублей, из расчета: 131 500 * 1% * 18.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 088,24 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

С учетом размера присужденных в пользу истца суммы, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 71 794,12 рублей, из расчета: (131 500 + 10 088,24 + 2 000) * 50%.

Оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 71 794,12 рублей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истом понесены почтовые расходы в размере 298, 40 рублей, связанные с обращением в суд, что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы судом признаны судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 332 рублей (4 032 +300), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гадяцкого А. Е. к Пьянову А. С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Пьянова А. С. в пользу Гадяцкого А. Е. сумму предоплаты по договору оказания услуг от дата №-АА в размере 131 500 рублей, неустойку в размере 10 088, 24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 794, 12 рублей, почтовые расходы в размере 298, 40 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Пьянова А. С. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 332 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено дата

    Судья                                                        подпись                                                                     Л.В.Калашникова