Решение по делу № 2-1963/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1963/2019

76RS0014-01-2019-001267-09

Изгот.21.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 мая 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Акмене П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Марины Ахмеджановны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сердюкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы следующим.

15.12.2018 года по адресу: Ярославская обл., г.Рыбинск, Ярославский тракт, д.144, произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди 100, гос.рег.№ принадлежащего Кудряшову А.К., под управлением Ломова К.С., и Рено Логан, гос.рег.№, принадлежащего Сердюковой М.А., под управлением Мелихова Г.Н.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля Ауди 100, гос.рег.№ Ломов К.С.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, гос.рег№, принадлежащему Сердюковой М.А., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

21.12.2018 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив 06.02.2019 года страховое возмещение в сумме 37 200 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №Н 19.02-06УТ от 06.02.2019 года, выполненному ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 58 189 рублей 23 копейки, без учета износа – 85 202 рубля 23 копейки. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 491 рубль 88 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 510 рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по состоянию на 25.03.2019 года в размере 38 444 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 23 755 рублей 17 копеек, расходы по составлению заключения в размере 15 000 рублей, по отправке корреспонденции в размере 520 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Сердюкова М.А., надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы Белову В.Е.

Представитель истца по доверенности Белов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснил, что требование о взыскании с ответчика страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения не поддерживает, в связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» добровольно произвело доплату страхового возмещения, возместило стоимость составления заключения. Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 18 821 рубль, в остальной части заявленные требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Горюнова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с текстом письменных возражений, согласно которым 21.12.2018 года Сердюкова М.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. 26.12.2018 года экспертом-техником произведен осмотр транспортного средства. На основании указанного акта осмотра ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено заключение №1008868 от 28.12.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 37 200 рублей. Письмом от 17.01.2019 года СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу, что на основании представленного извещения о ДТП невозможно констатировать, что в действиях второго участника ДТП имеются нарушения ПДД РФ, состоящие в причинно-следственной связи с причинением ущерба. 29.01.2019 года истец представил ответчику копию извещения о ДТП от 15.12.2018 года, на которой второй участник ДТП сделал отметку о том, что полностью признает свою вину в произошедшем ДТП. Таким образом, последний необходимый документ для осуществления страховой выплаты представлен 29.01.2019 года. 06.02.2019 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 37 200 рублей. 07.03.2019 года в адрес ответчика поступила претензия Сердюковой М.А. о доплате страхового возмещения, оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда. Рассмотрев претензию, СПАО «Ингосстрах» 15.03.2019 года произвело доплату в сумме 35 989 рублей 23 копейки, в том числе, страховое возмещение в сумме 20 989 рублей 23 копейки (58 189,23-37 200,00), в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения 15 000 рублей, тем самым полностью исполнив свои обязательства перед ответчиком. В связи с изложенным ответчик в полном объеме не признает требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате услуг представителя. В случае удовлетворения требований ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ. Расходы по отправке корреспонденции не подлежат взысканию, поскольку они произведены в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

15.12.2018 года по адресу: Ярославская обл., г.Рыбинск, Ярославский тракт, д.144, произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди 100, гос.рег.№, принадлежащего Кудряшову А.К., под управлением Ломова К.С., и Рено Логан, гос.рег.№ принадлежащего Сердюковой М.А., под управлением Мелихова Г.Н.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля Ауди 100, гос.рег.№ Ломов К.С.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, гос.рег.№, принадлежащему Сердюковой М.А., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

21.12.2018 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив 06.02.2019 года страховое возмещение в сумме 37 200 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №Н 19.02-06УТ от 06.02.2019 года, выполненному ООО «Независимость», составляет, с учетом износа, 58 189 рублей 23 копейки, без учета износа – 85 202 рубля 23 копейки. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 491 рубль 88 копеек.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

07.03.2019 года в адрес ответчика поступила претензия Сердюковой М.А. о доплате страхового возмещения, оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда. Рассмотрев претензию, СПАО «Ингосстрах» 15.03.2019 года произвело доплату в сумме 35 989 рублей 23 копейки, в том числе, страховое возмещение в сумме 20 989 рублей 23 копейки (58 189,23-37 200,00), в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения 15 000 рублей. Таким образом, ответчик согласился с расчетом размера ущерба, представленного истцом, выплатил Сердюковой М.А. страховое возмещение с учетом износа транспортного средства. Оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в большем размере не имеется, данное требование представителем истца в судебном заседании не поддержано.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов 21.12.2018 года.

Страховое возмещение в сумме 37 200 рублей выплачено 06.02.2019 года. Выплата в полном объеме произведена 15.03.2019 года. Ответчик ссылается на то, что из представленного первоначально извещения о ДТП не представлялось возможным достоверно установить виновника ДТП. Вместе с тем, п.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Данное требование закона в установленный срок не исполнено. Кроме того, согласно п.22 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Таким образом, страховщик не освобождается в данном случае от обязанности произвести выплату в установленный срок. Кроме того, ответчику были представлены объяснения водителей, которые позволяют определить степень вины участников ДТП.

Учитывая изложенное, период неустойки должен быть рассчитан с 19.01.2019 года по 14.03.2019 года.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, размер основного обязательства, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Сердюковой М.А., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме до обращения истца в суд с исковым заявлением, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Р˜СЃС‚цом понесены расходы РїРѕ составлению заключения РїРѕ оценке ущерба РІ СЃСѓРјРјРµ 15 000 рублей, которые возмещены ответчиком добровольно, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем исковые требования РІ данной части истцом РЅРµ поддержаны.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела понесены расходы по отправке корреспонденции в размере 520 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Доводы ответчика о том, что расходы по отправке корреспонденции не подлежат взысканию, отклоняются судом, так условиями договора на оказание юридических услуг от 12.02.2019 года установлено, что заказчик отдельно производит оплату произведенных исполнителем расходов, связанных с выполнением услуг по настоящему договору, согласно представленных оправдательных документов. Учитывая изложенное, расходы по доставке почтовой корреспонденции в общей сумме 520 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний (одно), суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сердюковой Марины Ахмеджановны удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сердюковой Марины Ахмеджановны неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет возмещения расходов: по отправке корреспонденции в размере 520 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 10 520 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина