Решение по делу № 5-174/2019 от 09.11.2019

Дело №5-174/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза                             09 ноября 2019 года    

    Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А. (Пензенский районный суд Пензенской области - <...>; E-mail: <...>;     Web-адрес: <...>; тел. (факс) №), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харитонова Сергея Владимировича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей в возрасте 5,3 лет и 2 месяцев, проживающего по адресу: <...>, официально не трудоустроенного,

установил:

    Харитонов С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Харитонов С.В. (Дата), днем, находясь ТЦ «<...>» по адресу: <...>, похитил 4 банки кофе «EGOIS NOIR», весом 100 грамм каждая, общей стоимостью 1 645 руб. 84 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «<...>».

Харитонов С.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал полностью, пояснил суду, что (Дата) пришел в торговый центр «<...>», чтобы купить орешки; находясь в магазине «<...>», решил похитить кофе, с целью продать его потом; спрятал в штаны спереди и сзади по 2 банки кофе и вышел из магазина, не расплатившись за них. Кофе потом продал по 200 руб. бабками на базарчике.

Протокол не оспаривает, на вызове в суд представителя потерпевшей стороны, свидетелей не настаивает. В содеянном раскаивается, объясняя совершенное им правонарушение нуждаемостью в денежных средствах.

Рассмотрев материал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему:    

    Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

    Протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

    Также из протокола следует, что Харитонову С.В. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Харитонов С.В. не сделал.

    При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что в 17 часов 00 минут (Дата), Харитонов С.В., находясь ТЦ «<...>» по адресу: <...>, похитил 4 банки кофе «EGOIS NOIR», весом 100 грамм каждая, общей стоимостью 1 645 руб. 84 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «<...>».

Факт совершения Харитоновым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от (Дата); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением представителя потерпевшего от (Дата), объяснениями свидетеля <Д.А.В...>., справкой о стоимости похищенного и другими материалами дела.

Так, из объяснений охранника ЧОП «<...>» <.Д.А.В..> предупрежденного об административной ответственности за ложные показания, видно, что им в ходе просмотра записей с видеокамер в помещении комнаты охраны магазина «<...>» ТЦ «<...>» был выявлен факт хищения 4 банок кофе «EGOIS NOIR» неизвестным лицом, который впоследствии вышел за линию касс и, подойдя к скамейке около торгового центра, вытащил из-под одежды похищенные банки и переложил в пакет к другому лицу.

Харитонов С.В. не отрицает, что видеокамерами было зафиксировано правонарушение, совершаемое им (Дата).

Действия Харитонова С.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который, согласно приобщенным к материалам дела сведениям по административной практике, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение Харитонову С.В. наказания в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, в пределах санкции ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Харитонова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 8 229 (восемь тысяч двести двадцать девять) руб. 20 коп.

    Реквизиты для заполнения платежных документов на перечисление штрафа

КПП	№
ИНН	№
ОКТМО	№ по <...> району
Номер счета получателя платежа	№
Наименование банка	Отделение Пенза <...>
БИК	№
КБК	№
Наименование платежа	Штраф (получатель УФК по <...> области /ОМВД России по <...> району/)
УИН	№

     В соответствии с ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Копию постановления вручить Харитонову С.В. и направить УУП ОМВД России по <...> району Ф.И.О.5.

    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

    Судья