Решение от 10.10.2024 по делу № 2-3281/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3281/2024

76RS0013-02-2024-00 2418-34

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года               г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипкалевой Надежды Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Скрикалева Надежда Владимировна обратилась в суд с иском к ООО «УК «Новый город» о взыскании материального ущерба в сумме 150 457 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, штрафа, почтовых расходов, расходов на приобретение укрывной пленка в сумме 165 рублей, а также об обязании выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги «Содержание и ремонт жилья».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживает ООО «УК «Новый город». Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить течь крыши, поскольку принадлежащую истцу квартиру затапливает, однако, все обращения остались без ответа. 06.03.2024 года в результате протечки крыши произошел залив принадлежащей истцу квартиры с обрушением потолка в большой комнате (эркер) и только 13.03.2024 года представители ООО «УК «Новый город» составили акт, в котором были отражены повреждения квартиры истца. Истец вынужден жить в квартире с обваливающимся потолком (штукатуркой), с желтыми подтеками и трещинами на потолке, а также бояться очередных обрушений. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта помещения истца составляет 150 457 рублей. Действиями ответчика Скрипкалевой Н.В. был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме 150 000 рублей. В связи с отказом ответчика удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф.

Истец Скрикалева Н.В. в судебных заседаниях заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку часть требований исполнена ответчиком добровольно после предъявления ею искового заявления в суд, она поддерживает требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «УК «Новый город» - Филинова А.А., действующая по доверенности, в судебных заседаниях исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. В обоснование своих возражений указала, что обстоятельства возникновения аварийной ситуации и вина управляющей компании последней не оспаривается; для устранения последствий аварии в квартиру истца были направлены работники управляющей компании и истцу было предложено выполнить ремонт силами управляющей компании, однако, доступ в квартиру предоставлен не был. 06.05.2024 г. поступила досудебная претензия истца с приложенными банковскими реквизитами и отчетом оценщика, на которую был подготовлен ответ о том, что денежные средства в заявленной сумме будут перечислены в июле; ответ направлен простой почтой. На момент рассмотрения настоящего дела управляющей компанией в полном объеме произведена выплата суммы ущерба, а также компенсации расходов на приобретение пленки, расходов на оценку размера ущерба и почтовых расходов. Кроме того, управляющей компанией выплачена компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и произведен перерасчет начислений о статье «Содержание и ремонт». На случай удовлетворения требований истца ходатайствовала о снижении размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Запад Строй» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее по тексту также Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и пп. «б,в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 года № 491, крыши здания относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В перечень таких услуг и работ включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.п. 3 и 7 Минимального перечня).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ООО «УК «Новый город» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2022 г. приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии п.3.1.2. договора управления ООО «УК «Новый город» обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Скрикалева Н.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

Квартира находится на 3 этаже трехэтажного многоквартирного дома.

Как указывает истец, принадлежащее ему жилое помещение систематически подвергается затоплению в результате протечек в кровле (через чердачное пространство).

Согласно акту на устранение аварии от 25.02.2024 г. в квартире <адрес> имела место аварийная ситуация «топит с чердака по большой комнате» (л.д. 12).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым стороной ответчика, 06.03.2024 г. в квартире по указанному адресу в результате протечки крыши произошло очередное затопление квартиры через чердачное помещение дома, с последующим обвалом штукатурки в помещении большой комнаты (энкер).

Согласно акту обследования, составленному 13.03.2024 г. комиссией в составе представителей ООО «УК «Новый город» и ООО «Запад Строй» в присутствии Скрипкалевой Н.В., в квартире <адрес> установлено, что в комнате площадью 21 кв.м. обвалился потолок у окна в эркере примерной площадью 3 кв.м.; на потолке видны рыжие следы протечек; совместно с потолком упали гардины; окна деревянные, откосы облуплены, имеются трещины; на полу ДВП, в местах соединения имеются взбугренности (примерно 2 кв.м.); обои в эркере имеют следы отслоения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинной возникновения аварийной ситуации явилось ненадлежащее состояние кровли дома, обусловившее возникновение протечек в квартире истца.

В случае нарушении целостности общего имущества ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества лежит на управляющей организации, при этом на нее же ложится в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания причины затопления из-за виновных действий собственника.

Однако, таковых доказательств в материалах дела не имеется, в том числе каких-либо данных о том, что ответчиком ООО «УК «Новый город» были предприняты соответствующие действия по содержанию общего имущества, которые включали бы в себя своевременное выявление и устранение несоответствий его состояния требованиям эксплуатации.

Наличие виновных действий ООО «УК «Новый город» в виде ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом, представителем ответчика не опровергнуто, в связи с чем, надлежащими ответчиком по данному делу суд признает ООО «УК «Новый город».

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный имуществу истца вследствие затопления принадлежащего ему жилого помещения, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «УК «Новый город» условий договора по управлению многоквартирным домом.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно абзацу 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела в целях определения величины ущерба Скрипкалева Н.В. обратилась к ФИО1 стоимость услуг которого по проведению оценки составила 6000 рублей (л.д. 59).

Согласно отчету № 20-04 от 17.04.2024 г., выполненному ФИО1., стоимость ремонта помещения истца составляет 150457 руб.

Выводы указанного отчета подробно мотивированы и допустимыми доказательствами не опровергнуты. У суда отсутствуют основания не доверять результатам представленного отчета, который произведен специалистом, прошедшим соответствующее обучение и имеющим опыт при проведении оценочных работ.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что рыночная стоимость восстановительных работ по устранению причиненных в результате залива повреждений помещения составляет 150 457 руб.

Также истцом 18.05.2024 г. в целях защиты предметов мебели от повреждений при проведении ремонтных работ по устранению последствий аварии, была приобретена укрывная пленка стоимостью 165 рублей (л.д. 53).

06.05.2024 г. Скрипкалева Н.В. направила в адрес ООО «УК «Новый город» досудебную претензию с требованием возместить причиненный ей ущерб, которая была получена последним 07.05.2024 г., что подтверждается сведениями службы доставки <данные изъяты>

Расходы истца по направлению досудебной претензии составляют 328 руб. (л.д. 52,53).

13.05.2024 г. ООО «УК «Новый город» подготовлен ответ на досудебную претензию истца, в котором им сообщено, что денежные средства в счет возмещения ущерба будут перечислены в июле 2024 года по банковским реквизитам, приложенным к заявлению; 14.05.2024 г. директором общества издано соответствующее распоряжение за № 36 о выплате Скрикалевой Н.В. суммы материального ущерба в размере 150 457 руб., расходов по составлению отчета в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 303 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., всего – 157 760 руб. (л.д. 83-84).

09.07.2024 г. Скрипкалева Н.В. направила в адрес ООО «УК «Новый город» заявление, в котором просила сделать перерасчет сумм начислений за жилищно – коммунальные услуги по статье «Содержание и ремонт» (л.д. 92).

В своем ответе от 18.07.224 г. исх. № ООО «УК «Новый город» сообщило о том, что перерасчет начислений будет выполнен в квитанции за июль 2024 года.

08.07.2024 г. ООО «УК «Новый город» осуществило возмещение причиненного истцу ущерба в сумме 157 760 руб. (л.д. 85), а 05.08.2024 г. – возмещение прочих затрат Скрипкалевой Н.В.. в том числе: почтовые расходы 128 руб., расходы на приобретение пленки 165 руб.

С указанным размером возмещения истец согласился, поддержав требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцу нарушением его прав, как потребителя нравственные страдания, вызванные бытовыми неудобствами, необходимостью обращаться к ответчику, поведением ответчика. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (испо░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 83 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. N 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 457 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 79 228,50 ░░░░░░ ((150 457 + 8 000) /2).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 13.05.2024 ░.; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 95) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19.07.2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.08.2024 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 10.06.2024 ░., ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.07.2024 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 – 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░: №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7610130740) - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7610130740) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░: №):

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 8 000 ░░░░░░,

- ░░░░░ – 30 000 ░░░░░░,

░░░░░ – 38 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7610130740) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░