Решение по делу № 2-4982/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-4982/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дроздову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Дроздов Е.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условиях по картам), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифах по картам), в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Кредит в кармане» открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ему счёт карты №..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., условиях по картам и тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.... Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п. 5.22 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 9.18, п. 5.22 условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 827,84 руб. выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 95 827,84 руб. Просят взыскать с Дроздова Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 95 827,84 руб. Взыскать с Дроздова Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере - 3 075,00руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Дроздов Е.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 11 условий тарифного плана 237/2 минимальный платеж– 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» обратился Дроздов Е.Ю. с заявлением о выдаче кредитной карты «Кредит в кармане» c лимитом 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оферта была фактически акцептирована АО «Банк Русский Стандарт» путем выдачи Дроздову Е.Ю. кредитной карты № ..., с лимитом 80 000 рублей, по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Дроздовым Е.Ю. с соблюдением письменной формы сделки был заключен договор.

Банк свои обязательства исполнил полностью и надлежащим образом- открыл на имя Дроздова Е.Ю. счет клиента, и установил лимит в размере 80000 рублей. Ответчиком Дроздовым Е.Ю. были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием Карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с кредитным договором.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п. 5.22 Условий по картам).

В связи с чем, истцом на основании п.9.18, п. 5.22 Условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 827,84 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

По состоянию на 15.11.2018 года размер задолженности по основному долгу, по кредитному договору № ... составляет 95 827,84 рублей.

Стороной истца суду представлен примерный график погашения задолженности по кредиту с полной стоимостью ...% годовых, который свидетельствует, о получении ответчиком кредита в размере 150 000 рублей в июле 2011 года со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит в размере 150000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенный к исковому заявлению указанный выше примерный график платежей по кредиту, суд во внимание не принимает, так как к рассматриваемому спору он отношения не имеет, при этом примерный график погашения задолженности подписанный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации, позволяющей сделать вывод о том, что данный документ имеет отношение к рассматриваемому спору о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ..., в графике также отсутствуют, какие либо идентификационные признаки кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд, поскольку заключительный счет выписки в адрес ответчика был выставлен со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 827,84 рублей.

Согласно материалам дела в адрес ответчика истцом был направлен заключительный счет-выписка, сформированный ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности по кредитной карте договора № ... до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 196, 199 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 цитируемого Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными, а срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., пропущенным, поскольку согласно условий договора, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счёта выписки (п. 5.22 Условий по картам), который был определен Банком до ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г. (по истечению срока исковой давности).

И.о. мирового судьи судебного участка № ... в Ленинском административном районе в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ г. выдан судебный приказ № ...; который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском срока.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 075 рублей, учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 95827,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2018 ░░░░