Решение по делу № 1-315/2022 от 14.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                                                  07 ноября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при ведении протокола секретарем Агафоновой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя Дорофеева А.Г.,

подсудимого Старкова М.С., его защитника - адвоката Волковой А.С.,

подсудимого Грачева Д.В., его защитника - адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Старкова ФИО20,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался;

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего – 30 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        Грачева ФИО21,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого 17 августа 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.01.2022, судимость по которому погашена), к300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 23 дня; постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 07 июня 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто;

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался;

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего – 30 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Старков М.С. и Грачев Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступление совершено ими в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    30 мая 2022 года в утреннее время Грачёв Д.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому Старкову М.С. совершить хищение генератора бензинового AuroraAGE 7500, расположенного в строящемся объекте по указанному адресу, на что Старков М.С. согласился, тем самым Грачёв Д.В. и Старков М.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, 30 мая 2022 года около 04:00 часов, Грачёв Д.В. и Старков М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проникли через незапертое окно в строящийся объект, где Грачёв Д.В. открутил провода от генератора бензинового AuroraAGE 7500, а Старков М.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Грачёва Д.В. После чего, Грачёв Д.В. и Старков М.С. через незапертую дверь строящегося объекта вынесли генератор бензиновый AuroraAGE 7500, принадлежащий Потерпевший №1 и совместными усилиями перенесли его за территорию участка.Впоследствии похищенным имуществом Грачёв Д.В. и Старков М.С.распорядились по своему усмотрению, тем самым Грачёв Д.В. и Старков М.С., похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно генератор бензиновый AuroraAGE 7500 стоимостью 50 000 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, Старков М.С. и Грачев Д.В.,каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Они указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимые ранее заявленные ходатайства поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Защитниками – адвокатами Волковой А.С. и ЖицкимВ.А., заявленные ходатайства также были поддержаны.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, посредством телефонограммы, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Старков М.С. и Грачева Д.В. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

    В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания каждому из виновных суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

    Обсуждая данные о личности виновных, суд учитывает, что подсудимый Старков М.С. у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, ранее не судим; подсудимый Грачев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимым.

Совершенное общественно-опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старкову М.С. суд признает, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, положенных в основу обвинения, малолетнего ребенка.В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у Старкова не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грачева Д.В. в силу п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, положенных в основу обвинения, малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Грачев Д.В. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 17.08.2021 года за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Старкова М.С., его материальное положение и условия жизни семьи, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ. При этом наказание назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Старкова М.С. во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, при назначении наказания виновному, суд не усматривает.

Проанализировав сведения о личности Грачева Д.В., являющегося единственным кормильцем в семье, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга находится в состоянии беременности, состояние здоровья Грачева Д.В., во взаимосвязи со степенью тяжести содеянного, учитывая фактические обстоятельства преступления и последующее поведение виновного, возместившего причиненный ущерб до судебного заседания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, совокупности установленных судомсмягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении Грачева Д.В. положения ст. 64 УК РФ, признав названые смягчающие обстоятельства исключительными, считая, что указанные данные позволяют сделать вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется в отношении каждого из виновных.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей 00 копеек, вместе с тем, поскольку ущерб подсудимым Грачевым Д.В. возмещен до постановления судом приговора, оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего не имеется.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает Старкова и Грачева от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Старкова Михаила Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному Старкову М.С., что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы или принудительных работ из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Грачева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Старкова и Грачева оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек Старкова М.С. и Грачева Д.В. освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты их прав и интересов, оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий            О.А. Лукьянова