Решение по делу № 2-225/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-225/2019

64RS0044-01-2018-004764-46

Определение

11 февраля 2019 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Соловьевой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» о признании требований обеспеченными залогом,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» в интересах Соловьевой Е.Г. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» (далее ООО «Облстройиндустрия») с иском признании требований обеспеченными залогом.

В судебные заседания, назначенные на 13 часов 30 минут 17 января 209 года, на 15 часов 30 минут 24 января 2019 года и 11 часов 30 минут 11 февраля 2019 года, истец Соловьева Е.Г., представитель истца Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», не явились. О времени и месте рассмотрения дела истцы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности отсутствия не представили, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истцов, в суд не поступали. В материалах настоящего гражданского дела имеются извещения, свидетельствующие об уведомлении истцов о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 13 часов 30 минут 17 января 209 года, на 15 часов 30 минут 24 января 2019 года и 11 часов 30 минут 11 февраля 2019 года

Представитель ответчика ООО «Облстройиндустрия», представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову суда, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы после вторичного вызова не явились в судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Соловьевой Е.Г., без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Соловьевой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» о признании требований обеспеченными залогом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце <№> восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 И.П. Агаркова