Решение по делу № 2-6397/2023 от 24.01.2023

Дело №                                                           02 мая 2023 года

                                                              УИД: 78RS0№-41

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Феодориди Н.К.,

при секретаре                                ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит расторгнуть договор аренды прицена дляя легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по арендной плате в размере 170400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6325 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал имущество ответчику. Ответчиком услуги оплачены частично, неоплаченный период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и погашении задолженности по арендной плате, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствие с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 ( арендатор) заключен договор аренды автомобильного прицепа ЛАВ 81013, г. р. з. ВС 3145 78, 2021 года выпуска, ПТС №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор является одновременно актом приема-передачи прицепа.

В соответствии с п. 1.3. размер арендной платы составляет 800 руб. в сутки.

По условиям договора ответчик внес залог в размере 4000 руб. (за 5 суток).

    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также о расторжении договора аренды. Ответа и предложений от ответчика на указанные претензии не поступило, задолженность не оплачена до настоящего времени.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком договорные обязательства в установленные договором сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам, которая и подлежит взысканию в судебном порядке.

    Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора аренды автомобильного прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора аренды в части своевременного внесения арендной платы.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6325 руб. 82 коп.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого усматривается, что размер процентов составляет 6325 руб. 82 коп.

Данный расчет проверен и суд соглашается с расчетом истца.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 6325 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 4007 333597) в пользу ФИО2 (паспорт 40 10 100180) задолженность по арендной плате в размере 170400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6325 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735 руб.

Расторгнуть договор аренды автомобильного прицепа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья