Решение по делу № 2-1025/2019 от 24.09.2018

Дело № 2-1025/19 11 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Вороновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Слюсареву Р. М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Слюсареву Р. М., в котором просило взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, в обоснование требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в период действия договора страхования произошло ДТП, виновником которого являлся ответчик, управлявший застрахованным автомобилем, признав случай страховым истец произвел страховую выплату, и обратился с заявлением в прядке регресса к непосредственному виновнику ДТП.

24.09.2018 года судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Слюсареву Р. М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Определением от 21.11.2018 года заочное решение от 24.09.2018 года было отменено, производство по настоящему делу возобновлено.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик в силу ст.937 ГК РФ должен был лично нести ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом и материалами дела установлено, что «04» декабря 2015 года по адресу: г. Санкт-Петербург на пересечении Невского проспекта и ул. Садовая произошло ДТП, с участием автомобиля марки Mercedes-Benz ML/GLE, гос. №, под управлением Маргарян М.Н. и автомобиля марки Chevrolet Lacetti/Klan, гос. № под управлением Слюсарева Р.М.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ Слюсаревым Р.М., управляющим автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, гос. №, застрахованным по договору ОСАГО № в ООО «Росгосстрах».

В результате указанного ДТП, автомобиль марки Mercedes-Benz ML/GLE, гос. №, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ от 04.03.2015г.) был заключен на основании Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в действующей на дату заключения Договора страхования редакции.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 000 руб. на каждого.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 804 от 28.01.2016 года.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на момент ДТП от 04.12.2015 года его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, так как в страховом полисе от 04.03.2015 года указан срок использования транспортного средства с 04.03.2015 года по 03.06.2015 года, а ДТП произошло 04.12.2015 года.

Поскольку как усматривается из страхового полиса №, срок его действия с 04.03.2015 года по 03.03.2016 года (л.д.163), по этому основанию, истец имел все законные основания выплатить страховое возмещение потерпевшей стороне. Доводы же ответчика, в свою очередь, только подтверждают право истца, согласно пп.е ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», осуществить страховую выплату и, как следствие, выдвинуть в адрес ответчика требование в порядке регресса. Ответчиком производится подмена понятий «Период использования транспортного средства в течении срока действия договора» и «Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

01.01.2016 года в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

14.04.2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись: - об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689;

- об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с 11991, Российская Федерация, Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д.40, стр.3 на 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Слюсарева Р.М. направлено предложение о возмещении ущерба № 24-10/10-0012787619 от 15.04.2016 года, № 24-10/10-0012787619 от 15.04.2016 года, однако письма остались без ответа, а требование без удовлетворения.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких возражений или доказательств в опровержение доводов истца со стороны ответчика не поступало, в добровольном порядке убытки страховщику не возмещены.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным взыскать со Слюсарева Р.М.в возмещение ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 7200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Слюсарева Р. М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 400 000 рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса и 7 200 рублей 00 коп.- расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 407 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    М.А. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года