Решение по делу № 2-9946/2022 от 12.08.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Баранову Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд указанным исковым заявлением к Баранову Ю.С., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 3 301 000,00 рублей, срок кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 9,4% годовых, размер ежемесячного платежа – 34 270,95 рубля, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк полностью исполнил обязательство по договору, перечислив на лицевой счет заемщика сумму кредита, предусмотренную условиями договора.

Ответчиком систематически нарушаются условия договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и полное получение денежных средств согласно условиям договора, заемщику ДД.ММ.ГГ направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 908 719,99 рублей, в том числе: 721 880,12 рублей – задолженность по основному долгу, 23 180,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 11 800,07 рублей – задолженность по пени, 151 859,19 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Барановым Ю.С.; взыскать с Баранова Ю.С.. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 721 880,12 рублей – задолженность по основному долгу, 23 180,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 11 800,07 рублей – задолженность по пени, 151 859,19 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 679,84 рублей; обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности Баранова Ю.С., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 128 000, 00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов Ю.С. в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и Барановым Ю.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно индивидуальным условиями кредитного договора сумма кредита составляет 3 301 000,00 рублей, срок возврата кредита – на 182 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 9,4% годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк предоставил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГ в размере 3 301 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик Баранов Ю.С. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГ №, однако указанное требование в полном объеме ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 908 719,99 рублей, в том числе: 721 880,12 рублей – задолженность по основному долгу, 23 180,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 11 800,07 рублей – задолженность по пени, 151 859,19 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредиту, процентам и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно условиям договора, денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного закладной.

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано за №, ограничение прав и обременение квартиры (ипотека) в пользу кредитора зарегистрировано ДД.ММ.ГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1)    в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2)    в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3)    в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4)    в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с представленным истцом отчетом № ДПА104094/22 от ДД.ММ.ГГ об оценке квартиры ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 410 244 рублей.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 5 128 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 35 679,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Баранову Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО Банк ВТБ и Барановым Ю. С..

Взыскать с Баранова Ю. С. (паспорт серии № №) в пользу ПАО Банка ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 908 719,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 679,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 5 128 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ