Решение по делу № 12-64/2022 от 18.05.2022

Дело № 12- 64/2022

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И Е15 июля 2022 года г. ДербентСудья Дербентского районного суда Курбанов К.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО4 от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении:Умалатовой Умайганат Закарьяевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО4 от 24 января 2022 года Умалатова У.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.В своей жалобе Умалатова У.З. выражает несогласие с названным постановлением, ссылаясь на то, что её не ознакомили с материалами дела, задание на проверку не утверждено руководителем Росреестра или его заместителем, что акт выездного обследования является недопустимым доказательством, её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей енебыли разъяснены, хотя её подпись стоит в подтверждение разъъяснении её прав. В настоящее вренмя у них происходят судебные тяжбы в Дербентском районном суде с неким ФИО5 по указанным земельным участкам.Изучив доводы жалобы, выслушав Умалатову У.З. и Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО4, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО4не нахожу.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.Как видно из материалов дела была проведена выездная внеплановая документарная проверка №1109 от 09.11.2021 г. согласно результатам выездного обследования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на территории кадастрового квартала № установлено, что по периметру огражден: с северной и с западной стороны - забором из металлической сетки; с южной стороны частично забором из металлической сетки и частично ограничен конструктивными -“гментами (стеной) вспомогательных объектов. Доступ на участок осуществляется с южной стороны, оснащен металлическими воротами. Фактически западная граница огороженной территории находится за пределами границ земельного участка с " кадастровым номером №, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. На осматриваемых частях вышеуказанных земельных участков расположено отдельно стоящее вспомогательное здание. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № и частей участков с кадастровыми номерами № и № по находящихся в фактическом пользовании гражданки Умалатовой Умайганат Закарьяевны составляет 1475 кв.м., что превышает площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН на 275 кв. м., соответственно вышеуказанное лицо использует части общей площадью 275 кв. м. земельных участков с кадастровыми номерами № - 210 кв.- м., и №    - 65 кв. м. самовольно, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.Обстоятельства дела установлены правильно. Выводы о вине Умалатовой У.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица составившего данный протокол.Доводы Умалатовой У.З. о необоснованном привлечении её к административной ответственности, несостоятельны.В связи с этим суд не принимает во внимание доводы Умалатовой У.З. в суде апелляционной инстанции, что ей небыли разъяснены её права, что ФИО6 не имел прав на документарную проверку.Эти её доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, где своей подписью Умалатова У.З. подтверждает факт разъяснения ей её прав, объяснениями лица составившего данный     протокол.Из содержания ст. 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтвержденных соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок. Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий или причинения вреда.Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.Административный протокол составлен Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО4 в соответствии с требованиями КоАП РФ Умалатовой У.З. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.Вывод о виновности Умалатовой У.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделан Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО4 правильно. С таким выводом согласен и районный суд.Вина Умалатовой У.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ установлена. Назначенное ей наказание является справедливым.С учетом изложенного, принятое по делу об административном правонарушении решение, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО4 от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении:Умалатовой Умайганат Закарьяевне оставить без изменения, жалобу её без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.Судья                         К.А.Курбанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>