Решение по делу № 33-4924/2021 от 24.08.2021

Дело № 33-4924/2021

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                              08 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-4052/2020 по апелляционной жалобе ответчика Остаточниковой С.В. на принятое в порядке упрощенного производства решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования ООО АРС ФИНАНС удовлетворить.

Взыскать с Остаточниковой С.В. в пользу ООО АРС ФИНАНС задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 130 636, 7 рублей, в том числе: 52 066, 38 рублей – сумма основного дога; 78 570, 32 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812, 74 рублей»,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Остаточниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 130 636, 7 руб., в том числе: основной долг в размере 52 066, 38 руб., проценты за пользование кредитом – 78 570, 32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 812, 74 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Остаточниковой С.В. 28.06.2013 г. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования, по его условиям заемщик получила кредит в размере 52 066, 38 руб. на цели личного потребления и приняла на себя обязательства вернуть полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, которые не исполняет.

17.12.2018 г. кредитор ПАО НБ «ТРАСТ» заключило договор <.......> уступки прав (требования), по условиям которого уступило право требования по просроченным кредитам (займам) цессионарию ООО «АРС ФИНАНС».

Исковое заявление на основании части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрено судом в порядке, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Остаточникова С.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на рассмотрение в Казанский районный суд Тюменской области.

Обращает внимание на то, что копию искового заявления она не получала, ей не разъяснялись процессуальные права и обязанности, в результате чего была лишена возможности представить в суд возражения и доказательства относительно заявленных исковых требований.

Указывает, что Центральный районный суд города Тюмени принял дело с нарушением правил подсудности, поскольку она (Остаточникова С.В.) зарегистрирована и проживает по адресу: <.......>, что по территориальной подсудности относится к Казанскому районному суду Тюменской области.

Отмечает, что в рамках настоящего дела истец вновь ссылается на те же обстоятельства, которые приводились в иске, ранее являвшемся предметом рассмотрения другого гражданского дела № 2-1310/2018-1м с участием тех же лиц.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» к Остаточниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 04.05.2020 г. приняла его в таком порядке (л.д. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Так же суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В данном случае, судья первой инстанции, принимая заявление к производству 04.05.2020 г., предложила лицам, участвующим в деле, в срок до 29.05.2020 г. представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, и предоставила сторонам право в срок до 15.06.2020 г. представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, определение суда от 04.05.2020 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, а также дополнительных документов, было направлено Остаточниковой С.В. по адресу: <.......> (л.д. 32-33) только 22.05.2020 г., и сведений о получении ею этого почтового отправления не имеется.

Следовательно, у Остаточниковой С.В. отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения по существу исковых требований и доказательства в обоснование своей правовой позиции, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку ко дню принятия решения суд не располагал доказательствами вручения ответчику копии определения о разрешении спора в упрощенном порядке, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, следовательно, постановленное судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует поставить на обсуждение сторон вопрос о территориальной подсудности спора Центральному районному суду города Тюмени.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 июня 2020 года отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Остаточниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                                            Пятанов А.Н.