Решение по делу № 22К-170/2020 от 04.02.2020

Судья ФИО2 № 22 - 170

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 06 февраля 2020 года                     

Костромской областной суд в составе

Председательствующий судья Попов А.Е.

при секретаре Федуловой Е.А.

с участием прокурора Сидорова С.В.

обвиняемого ФИО1

адвоката Скворцовой И.В.

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Рябцовой А.К. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 24 января 2020 года, которым продлен срок домашнего ареста

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.172 УК РФ

у с т а н о в и л :

25 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ в отношении ФИО1 и иных лиц по факту незаконной банковской деятельности в г.Костроме и Костромской области.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 04 июня 2019 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ФИО1 06 июня 2019 года на срок 1 месяц 26 суток, до 29 июля 2019 года.

Обвинение по п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ ФИО1 было предъявлено 13 июня 2019 года.

С данным делом в одно производство соединены еще четыре дела по ч.1 ст.173.1 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 09 месяцев, до 29 февраля 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда срок домашнего ареста ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 08 месяцев 26 суток, до 29 февраля 2020 года включительно, с установленными ранее ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат Рябцова А.К. в интересах обвиняемого ФИО1 просит отменить данное постановления. Указывает, что ФИО1 допрошен, фактически признал вину, имеет постоянное место жительства и семью, которую необходимо содержать. Участником трех эпизодов по делу ФИО1 не является, поэтому расследование с ним не связано.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали доводы жалобы.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с о ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст.109 настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство о продлении меры пресечения в отношении ФИО1, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, и возможные последствия в случае изменения меры пресечения, мотивировав свои выводы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 может воспрепятствовать расследованию, оказать давление на участников производства по делу, скрыться от следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции так же не считает возможным изменить установленные ограничения.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 24 января 2020 года, о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий ______________________